Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-563/2017 ~ М-499/2017 от 05.07.2017

Г/д № 2 -563/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

            31 августа 2017 года                            с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К, при секретаре Дымчиковой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей Мяхановой Розы Бажеевны о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

                   УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать из стоимости наследственного имущества Мяхановой Р.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                        252 350,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 723,51 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» дважды не явился в суд (24.08.2017г. в 09 часов 20 минут и 31.08.2017 г. в 12 часов 30 минут), о дате и месте суда извещены надлежащим образом. При этом представитель истца Шагдарова С.В, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя истца.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, оставляет исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» дважды не явился в суд (24.08.2017г. в 09 часов 20 минут и 31.08.2017 г. в 12 часов 30 минут) по вызову суда, о дате и месте суда извещены надлежащим образом, о причинах    неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела с участием представителя истца.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд разъясняет, что согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18).

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Таким образом, суд находит необходимым полностью возвратить истцу уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 5 723 руб.51 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей Мяхановой Розы Бажеевны о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Произвести полностью возврат государственной пошлины, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд в размере 5 723 руб. 51 коп. (пять тысяч семьсот двадцать три руб. 51 коп).

Поручить УФК по Республике Бурятия (МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия) произвести полностью возврат ПАО «Сбербанк России» уплаченной государственной пошлины в размере 5 723 руб. 51 коп. (пять тысяч семьсот двадцать три руб. 51 коп) при предъявлении подлинника платежного поручения № 889520 от 26.06.2017 года.

Определение об оставлении искового заявления обжалованию не подлежит.

Судья