Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2024 от 06.03.2024

Дело № 11-69/2024 (2-2/2024) УИД: 29MS0031-01-2023-006592-63

19 апреля 2024 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Истомина Сергея Александровичу на решение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 11.01.2024 по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Истомину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Истомину С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №ИЛИДС/С/16.65809, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 7000 руб. Ответчиком в установленный договором срок сумма займа и процентов не была возвращена. 29.09.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № О-66-84-2017, по которому права требования к ответчику перешли ООО «Югория». 01.04.2022 ООО «Югория» ступило право требования долга истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ИЛИДС/С/16.65809 за период с 27.09.2016 по 29.09.2017 размере 34 963,40 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 7000 руб., суммы процентов – 27 963,40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 248,90 руб.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Ответчиком представлены возражения.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены.

С данным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не исследовал представленные им возражения, письменные доказательства. В ходатайстве от 03.12.2023 он просил приобщить к материалам дела ответ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на его обращение, из которого следует, что договор между ответчиком и истцом не заключался, задолженность отсутствует. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» имеет единственный филиал - в городе Новосибирске. Филиалов в г.Архангельске не имеется. В деле отсутствуют доказательства того, что права требования по представленной истцом копии договора № ИЛИДС/С/16.65809 от 26.09.2016 перешли к ООО «СФО Титан», нет акта приема-передачи. Представленная истцом копия договора уступки вызывает сомнения и является подложной. Его ходатайство истребовать подлинники документов судом проигнорировано. В подтверждение доводов о том, что между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» никаких договоров займа не заключалось, могут служить кредитные отчеты из АО «Объединенное Кредитное Бюро» и БКИ «Скоринг Бюро» от 21.01.2024, в которых нет информации о заключении ответчиком договоров займа с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». О возможности проверить кредитную историю ему стало известно от сотрудника ПАО «Сбербанк России» 19.01.2024. 21.01.2024 им была проведена регистрация на указанных сервисах, сделан запрос кредитной истории, поэтому своевременно представить суду данные ответы ответчик не мог.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и мест е судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 26.09.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Истоминым С.А. (на основании заявления Истомина С.А. от 26.09.2016 о предоставлении потребительского займа) был заключен договор потребительского займа № ИЛИДС/С/16.65809, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 7 000 руб. Срок возврата займа установлен до 26.10.2016 (включительно). На сумму займа начисляются проценты по ставке 732,00 % годовых, что составляет 2,00% в день. Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из перечисленных в п.12 индивидуальных условий случаев.

В графике платежей от 26.09.2016 указано: сумма потребительского займа – 7000 руб., срок потребительского займа – 30 дней, дата выдачи суммы потребительского займа 26.09.2016, дата возврата суммы потребительского займа – 26.10.2016, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы займа – 3 920 руб., общая сумма к возврату – 10 920 руб.

Заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительного займа, график платежей подписаны Истоминым С.А.

Доказательств того, что данные документы подписаны не ответчиком, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 7000 руб. наличными подтверждается копией расходного кассового ордера.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ответчиком и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» 26.09.2016 был заключен договор займа.

Доводы жалобы ответчика о том, что между ним и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» договоров займа не заключалось, опровергаются материалами дела.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они не были представлены мировому судье и не были им оценены. Невозможность получения их до вынесения судом первой инстанции решения ответчиком не доказана.

Таким образом, в деле имеются копии подписанных ответчиком документов (заявление, индивидуальные условия, график), подтверждающих заключение спорного договора займа. Оснований сомневаться в том, что данные документы подписаны ответчиком, у суда не имелось. Более того, к документам приложена копия паспорта ответчика, сделанная при заключении договора займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, допустил просрочку.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 27.09.2016 по 29.09.2017 составляет 34 963,40 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 7000 руб., суммы процентов – 27 963,40 руб.Судом установлено, что основной долг по договору на дату обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением составляет 7 000 рублей. Доказательств иного размера задолженности по основному долгу стороной ответчика не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закон «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01.2016 по 30.03.2016 по 30.06.2022, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, на срок до 1 месяца включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно.

Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 1 месяца включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 613,646 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 818,195 % годовых.

Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита не превышает ограничение, установленное ч. 11 ст. 6 Федерального закон «О потребительском кредите (займе)».

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) (Вопрос № 10).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 27 963,40 руб.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договора потребительского займа.

29.09.2017 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключили договор цессии № О/66-84/2017, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика передано ООО «Югория».

Вопреки доводам жалобы в дело представлен реестр уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору цессии от 29.09.2017), где под № 6720 указана задолженность Истомина С.А. по кредитному договору № ИЛИДС/С/16.65809.

Также в деле имеются платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «Югория» ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки от 29.09.2017.

01.04.2022 между ООО «Югория» и истцом заключен договор № 0104/2022 уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности с ответчика передано истцу.

Вопреки доводам жалобы суду представлен реестр должников (приложение № 1 к договору цессии), где под № 44221 указана задолженность Истомина С.А. по кредитному договору № ИЛИДС/С/16.65809.

В деле имеются платежные поручения, подтверждающие оплату истцом ООО «Югория» по договору уступки от 01.04.2022.

На основании изложенного мировой судья пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по договору займа №ИЛИДС/С/16.65809 от 26.09.2016.

Вопреки доводам жалобы ответчика суд исследовал все представленные обеими сторонами доказательства, дал им оценку.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Замена кредитора в обязательстве не влияет на исчисление срока исковой давности по уступленному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что договор был заключен 26.09.2016, срок возврата займа и процентов – 26.10.2016, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» обратилось 30.07.2018, данный судебный приказ отменен определением от 18.08.2023, а с настоящим исков истец обратился в суд 20.09.2023, срок исковой давности по взысканию задолженности с ответчика не истек.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.01.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░