Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2024 (2-6004/2023;) ~ М-5349/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-327/2024

(43RS0001-01-2023-008021-46)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 22 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова к Ситниковой В. Н. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой денежной компенсации, прекращения права собственности на жилое помещение,

Установил:

Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова обратилось в суд с исковым заявлением к Ситниковой В.Н. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой денежной компенсации, прекращения права собственности на жилое помещение.

В обосновании иска указано, что постановлением администрации г. Кирова от 26.04.2021 года № 785-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и расположенных объектов недвижимого имущества в кадастровых кварталах {Номер изъят}» земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} и расположенные на нем объекты недвижимого имущества (помещения в многоквартирном доме по адресу: г. {Адрес изъят} подлежат изъятию для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в целях размещения (строительства) линейного объекта местного значения (участок улично-дорожной сети - ул. Сурикова от ул. Некрасова до ул. Комсомольской). Ситниковой В.Н. на праве общедолевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве на жилое помещение площадью 30,1 кв. м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРН от {Дата изъята}. Вместе с тем, в отношении Ситниковой В.Н. возбуждены исполнительные производства, а в отношении указанного жилого помещения зарегистрированы обременения. Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 28.05.2021 года на спорное жилое помещение обращено взыскание в целях возмещения ущерба, взысканного в пользу Корсаковой Н.А. В рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Кирова гражданского дела определена выкупная стоимость жилого помещения. Ответчику по месту пребывания ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. По состоянию на {Дата изъята} указанное соглашение ответчиком не подписано. 1/2 доли в праве на жилое помещение общей площадью 30, 1 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

С учетом уточнения исковых требований от {Дата изъята} просит изъять у Ситниковой В.Н. в собственность муниципального образования «Город Киров» 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, с выплатой денежной компенсации в размере 723000 рублей путем перечисления указанной суммы на депозитный счет ГУФССП России по Кировской области; указать, что решение является основанием для прекращения права собственности Ситниковой В.Н. и регистрации права муниципального образования «Город Киров» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}; указать, что решение является основанием для погашения регистрационных записей о запрете на совершение регистрационных действий после выплаты денежной компенсации путем перечисления на депозитный счет ГУФССП России по Кировской области.

Протокольным определением суда от 20.11.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Т Плюс» Кировский филиал, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Руснедвижимость», АО «Тинькофф банк», ГСК «Югория», АО «ККС», Сапегина О.Н., прокуратура Ленинского района г. Кирова.

Представитель истца администрации г. Кирова по доверенности Охотина И.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, с учетом уточнения, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Корсаковой С.Р. по доверенности Ефимов И.В. в судебном заседании пояснил, что по мнению третьего лица денежные средства за изъятое жилое помещение и компенсация убытков подлежат выплате Корсаковой С.Р.

Представитель третьего лица Корсаковой Н.А. по доверенности Бакин В.В. в судебном заседании поддерживает позицию представителя Корсаковой С.Р.

Представитель третьего лицаГУФССП России по Кировской области по доверенности Веснина В.А. в судебном заседании пояснила, что имеются запреты, обращение взыскания на заявленное в иске имущество ответчика не производилось.

Третье лицо Полушкин А.Г. и его представитель Опалев М.С. в судебном заседании полагают, что иск администрации удовлетворению не подлежит, ответчику необходимо предоставить жилое помещение, поскольку заявленное в иске жилое помещение является единственным.

Ответчик Ситникова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, исковые требования, учетом уточнения, не признает.

Представитель третьего лица УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Корсакова С.Р., Корсакова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Третьи лица Елькина Т.М., Шихова С.С., Фофанов К.В., Сапегина О.Н., представители третьих лиц Юрьянского ОГИБДД МО МВД России по Кировской области, ООО «Хоум кредит & Финанс Банк», ООО «УК Октябрьского района г. Кирова», ООО «Жилкомслужба», ООО «Слободская недвижимость», ПАО «Т Плюс» Кировский филиал, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Руснедвижимость», АО «Тинькофф банк», ГСК «Югория», АО «ККС, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Симоновой У.В., считающий иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Кирова от 26.04.2021 года № 785-П «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и расположенных объектов недвижимого имущества в кадастровых кварталах {Номер изъят}» (далее – постановление администрации г. Кирова от 26.04.2021 № 785-П) принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектах недвижимого имущества, указанных в Приложении к указанному постановлению, в целях размещения (строительства) линейного объекта местного значения (участок улично-дорожной сети – ул. Сурикова от ул. Некрасова до ул. Комсомольской). Срок действия постановления три года.

В Приложения к постановлению администрации г. Кирова от 26.04.2021 № 785-П одним из домов, подлежащих изъятию, указан дом {Адрес изъят}.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} земельному участку под указанным домом присвоен кадастровый {Номер изъят}.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.11.2022 года по гражданскому делу № 2-1028/2022 по исковому заявлению МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова к Ануфриевой И.В., Ситниковой В.Н. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд установлено, что Ануфриевой И.В. и Ситниковой В.Н. на праве общей долевой собственности, каждой по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежит жилое помещение, квартира с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 11.11.2022 года исковые требования муниципального образования «город Киров» удовлетворены в отношении Ануфриевой И.В., в отношении ответчика Ситниковой В.Н. отказано.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, у Ануфриевой И.В. в собственность муниципального образования «Город Киров» изъято 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу {Адрес изъят} (кадастровый {Номер изъят}) на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} с выплатой денежной компенсации в размере 450 875 рублей; в удовлетворении исковых требований к Ситниковой В.Н. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд отказано.

Отказывая в удовлетворении иска муниципального образования «Город Киров» к Ситниковой В.Н. об изъятии 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном по адресу {Адрес изъят}, суд исходил из того, что органом местного самоуправления процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, не соблюдена, поскольку извещение, направленное по месту её регистрации, не было получено по не зависящим от неё причинам.

28.05.2021 года Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 1-58/2021 в отношении Ситниковой В.Н. вынесен приговор, которым Ситникова В.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца. Приговором частично удовлетворен гражданский иск Корсаковой Н.А., постановлено взыскать с Ситниковой В.Н. в пользу Корсаковой Н.А. 1720000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Данным приговором, вступившим в законную силу, на имущество Ситниковой В.Н., в том числе на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, обращено взыскание в счет возмещения ущерба, взысканного по гражданскому иску потерпевшей Корсаковой Н.А. в размере 1720 000 рублей.

{Дата изъята} возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.

29 августа 2022 года Первомайским районным судом города Кирова вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя с Корсаковой Н.А. на Корсакову С.Р.

Задолженность по исполнительному производству в настоящее время составляет 1359438 рублей 64 копейки (л.д. 141 том 1), по взыскателю Корсаковой С.Р., взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности по {Адрес изъят} пом. 11, 12, принадлежащую Ситниковой В.Н. не произведено.

Как следует из материалов дела, департаментом муниципальной собственности Ситниковой В.Н. направлено соглашение об изъятии земельного участка от {Дата изъята}, которое получено исправительным учреждением {Дата изъята} (том 1 л.д. 16).

Установлено, что {Дата изъята} Ситниковой В.Н. получено соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, что подтверждается распиской Ситниковой В.Н. в материалах дела (т.1 л.д. 155).

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята}, с {Дата изъята} Ситникова В.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с {Дата изъята} также является муниципальное образование «Город Киров».

По информации ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата изъята} на исполнении находятся 4 исполнительные производства, возбужденные в отношении Ситниковой В.Н. в пользу взыскателей ПАО «Т Плюс» Кировский филиал, АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании суммы долга.

Согласно информации ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата изъята} на исполнении в отношении Ситниковой В.Н. находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД, в состав которого входит 22 исполнительных производства.

По сообщению Омутнинского межрайонного отдела ГУФССП России по Кировской области от {Дата изъята} в отношении должника Ситниковой В.Н. возбуждены исполнительные производства в отношении взыскателя Межрайонного ИФНС России № 3 по Кировской области.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 17 июня 2017 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска по уголовному делу {Номер изъят} наложен арест на имущество Ситниковой В.Н. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 7 апреля 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о снятии указанного ареста с имущества отказано.

Из объяснений представителя ГУФССП России по Кировской области следует, что установлена очередность исполнения требований в отношении должника Ситниковой В.Н., взыскатель первой очереди Корсакова С.Р., в рамках сводного исполнительного производства процедура реализации имущества, обращение взыскания не проводились, поскольку установлены запреты на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.12.2023 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦКО «Независимая экспертиза».

Согласно выводов заключения эксперта ООО «ЦКО «Независимая экспертиза» {Номер изъят}, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Ситниковой В.Н. на дату оценки в жилом помещении с кадастровым номером {Номер изъят} - комната площадью 30, 1 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, на земельном участке с кадастровым {Номер изъят}, с учетом стоимости соответствующей доли земельного участка по состоянию на дату {Дата изъята} (дату проведения экспертизы) составляет (округленно до тысяч) 723000 рублей. Размер убытков, причиненных изъятием 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят} комната 30, 1 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят} (риэлтерские услуги, стоимость проезда, расходы на оформление права собственности и иные) по состоянию на дату {Дата изъята} (дату проведения экспертизы) составляет 100900 рублей.

На основании пунктов 3, 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В силу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно частям 1, 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Подпунктом «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно части 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, Ситниковой В.Н. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}

{Дата изъята} администрацией города Кирова принято постановление об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в кадастровых кварталах {Номер изъят}, где в том числе, расположено спорное имущество, принадлежащее Ситниковой В.Н.

Соглашение об изъятии было направлено истцом по месту нахождения ответчика и получено исправительным учреждением {Дата изъята}, и достоверно установлено, что получено ответчиком Ситниковой В.Н. {Дата изъята}. Кроме того, о данном соглашении Ситниковой В.Н. стало известно еще при рассмотрении гражданского дела {Номер изъят}, по иску администрации города Кирова, поданному в Ленинский районный суд города Кирова {Дата изъята}. Соглашение ответчиком не подписано.

В связи с чем, суд считает что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, соблюдена.

Доводы ответчика Ситниковой В.Н. о единственном жилье судом не принимаются, поскольку для процедуры изъятия жилого помещения для государственных либо муниципальных нужд данное обстоятельство значение не имеет, имущество изымается с выплатой собственнику компенсации. Кроме того, на спорное жилое помещение уже было обращено взыскание по приговору Первомайского районного суда города Кирова от 28 мая 2021 г. по гражданскому иску потерпевшей Корсаковой Н.А., который в данной части ответчиком Ситниковой В.Н. не был оспорен.

По инициативе третьих лиц и в интересах самого ответчика была проведена судебная экспертиза, заключение эксперта ООО «ЦКО «Независимая экспертиза» соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим соответствующее образование и квалификацию. В связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЦКО «Независимая экспертиза», сомневаться в его обоснованности.

Суд принимает как допустимое доказательство экспертное заключение ООО «ЦКО «Независимая экспертиза», которое аргументировано, последовательно в выводах, согласно которого определена рыночная стоимость имущества 723000 рубля и размер убытков, связанных с изъятием данного имущества 100900 рублей.

Принимая решение по настоящему иску об изъятии имущества принадлежащего собственнику, суд учитывает, что имеется судебный акт – приговор Первомайского районного суда города Кирова от 28 мая 2021 года, которым по гражданскому иску Корсаковой Н.А. было обращено взыскание, в том числе и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: {Адрес изъят}, в связи с чем, поскольку в настоящее время исполнительные действия в данной части не произведены, то с предъявлением иска муниципального образования «город Киров» об изъятии имущества, денежные средства, должны быть перечислены на счет ГУФССП России по Кировской области, в целях распределения между взыскателями, согласно очередности.

Позиция представителя третьего лица Корсаковой С.Р. о перечислении ей денежных средств ошибочна, суд не занимается исполнением судебных актов и распределением поступивших денежных средств между взыскателями, это компетенция соответствующего подразделения ГУФССП России по Кировской области.

Кроме того, суд не согласен с позицией истца, исключившим из выплаты собственнику размера убытков 100900 рублей, мотивируя тем, что ответчик Ситникова В.Н. их не несет, поскольку законом предусмотрена такая выплата как компенсация всех убытков собственника, связанных с изъятием имущества у собственника, что подлежит перечислению непосредственно собственнику, поскольку их выплата не связана с процедурой обращения взыскания по судебному акту (приговору).

В связи с чем, суд считает, что исковые требования муниципального образования «город Киров» в лице администрации города Кирова к ответчику Ситниковой В.Н. об изъятии необходимо удовлетворить частично: изъять у Ситниковой В. Н. в собственность муниципального образования «город Киров» 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 30,1 кв.м. с выплатой денежной компенсации в размере 723 000 рублей путем перечисления указанный суммы на депозитный счет ГУФССП России по Кировской области и выплате компенсации убытков в размере 100900 рублей Ситниковой В. Н..

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности и основанием для погашении записи в ЕГРН о праве собственности Ситниковой В.Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят} и регистрации права муниципального образования «город Киров» на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

Поскольку настоящим решением разрешен вопрос о прекращении права общей долевой собственности ответчика (должника), изъятое имущество передается новому собственнику – муниципальному образованию, которое должником по исполнительным производствам за ответчика данным имуществом не выступает, то регистрационные записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества подлежат погашению (снятию), для реализации внесения изменений в ЕГРН.

Решение является основанием для погашения регистрационных записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят} после выплаты денежной компенсации, предусмотренной настоящим решением.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования муниципального образования «город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН4348005534) к Ситниковой В. Н. (паспорт серия {Номер изъят}) об изъятии удовлетворить частично.

Изъять у Ситниковой В. Н. в собственность муниципального образования «город Киров» 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 30,1 кв.м. с выплатой денежной компенсации в размере 723 000 рублей путем перечисления указанный суммы на депозитный счет ГУФССП России по Кировской области и выплате компенсации убытков в размере 100900 рублей Ситниковой В. Н..

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности и основанием для погашении записи в ЕГРН о праве собственности Ситниковой В.Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят} и регистрации права муниципального образования «город Киров» на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}

Решение является основанием для погашения регистрационных записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят} после выплаты денежной компенсации, предусмотренной настоящим решением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья Бояринцева М.В.