Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2019 ~ М-349/2019 от 13.02.2019

копия

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Азевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2019 по иску Кондратьев П.Ю. к Миронов В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Кондратьев П.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Миронов В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93583 рублей 55 копеек. В обоснование требований указано, что 3 марта 2017 года в законную силу вступило заочное решение Ноябрьского городского суда ЯНАО о взыскании с Миронов В.Н. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 600000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21600 рублей 33 копейки. До настоящего времени решение суда не исполнено, взысканий по исполнительному документу, выданному во исполнение вступившего в законную силу заочного решения, не производились.

Стороны в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявил, отношения к иску не выразил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

11 января 2017 года Ноябрьским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с Миронов В.Н. в пользу Кондратьев П.Ю. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 600000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21600 рублей 33 копейки. Заочное решение вступило в законную силу 3 марта 2017 года.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из упомянутого судебного постановления следует, что 16 июня 2015 года между истцом Кондратьев П.Ю. (продавец) и Миронов В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет синий, ПТС № Стоимость ... стороны согласовали в 600000 рублей, которые, согласно расписке, покупатель обязался уплатить в течение десяти месяцев с ежемесячным платежом путем перечисления денежных средств на банковскую карту продавца. Автомобиль покупателю передан, однако его стоимость покупателем не выплачена.

Таким образом, 3 марта 2017 года у ответчика возникла установленная вступившим в законную силу заочным решением суда обязанность по выплате истцу 600000 рублей, а у истца – корреспондирующее этой обязанности ответчика право требования указанной суммы.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что уплата должником процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется независимо от вида денежного обязательства, однако само обязательство должно являться денежным.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист ФС №, выданный 27 марта 2017 года по делу № 2-50/2017 о взыскании с Миронов В.Н. в пользу Кондратьев П.Ю. денежных средств в общем размере 621600 рублей 33 копейки.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО от 29 ноября 2018 года, взыскание по исполнительному документу не производилось, оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателе на основании п.3 ч.1 ст.46 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Миронов В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2017 по 4 февраля 2019 года в размере 93583 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондратьев П.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Миронов В.Н. в пользу Кондратьев П.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93583 (девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...

...