Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2023 ~ М-2517/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-3090/2023

УИД73RS0001-01-2023-002782-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Максима Анатольевича, Сеидова Торгул Акпер оглы, Сеидовой Лалы Элхан-кызы к Тищенко Юлии Игоревне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов М.А., Сеидов Т.А., Сеидова Л.Э. обратилась в суд с иском к Тищенко Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировали тем, что 20.12.2022 ответчик Тищенко Ю.И. предложила им тур на новогодние праздники в <данные изъяты> с 27.12.2022 по 04.01.2023. Денисов М.А. ранее пользовался услугами ответчика на протяжении последних 10 лет. Условия, которые предложила Тищенко Ю.В., устроили истцов. Переписку с ней они вели в мессенджере «<данные изъяты>». Ответчик сообщила истцам цену за тур: для семьи Сеидовых (2 взрослых и 2 несовершеннолетних детей) – 235 600 руб., для Денисова М.А. – 56 900 руб. Далее ответчик прислала истцам всю информацию по туру. Оплату предложила произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет № №, открытый на имя Игоря Александровича С. В период с 21.12.2022 по 22.12.2022 истцы произвели оплату тремя траншами 21.12.2022 – 150 000 рублей, 21.12.2022 – 71 000 рублей, 22.12.2022 – 14 600 рублей, что подтверждается банковскими квитанциями. После оплаты ответчик заверила истцов, что все в порядке, оплату приняли, необходимо ждать подтверждения брони от отеля. Истцы приобрели билеты в Москву для отправления в поездку. 27 декабря 2023 года они вылетели в Москву для отправления в <данные изъяты>. В аэропорте Внуково на стойке Азур Эйр им сообщили, что на их имя тур не забронирован,
они не зарегистрированы. Ответчик не смогла пояснить истцам причины произошедшего, они вынуждены были той же ночью отправиться обратно в Самару на поезде. Истцы сразу попросили ответчика вернуть им все денежные средства, Ответчик пообещала это сделать до обеда 28.12.2022. При этом в счет возврата перечислила только сумму 21 400 рублей за проезд истцов из Москвы в Самару. Оставшиеся денежные средства ответчик пообещала вернуть в тот же день. В дальнейшем через несколько месяцев ответчик вернула Денисову М.А. денежные средства, оплаченные им ранее за тур, а также возместила расходы на проезд. До настоящего момента денежные средства Сеидову Т.А. и Сеидовой Л.Э. ответчиком не возвращены. От контактов с истцами ответчик уклоняется. Сумма задолженности ответчика перед Истцами Сеидовым Т.А. и Сеидовой Л.Э. за тур составляет 235 600 рублей.

Просят взыскать с Тищенко Ю.В. в пользу Сеидова Т.А. и Сеидовой Л.Э. неосновательное обогащение в размере 235 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7213 руб. 23 коп., убытки в виде оплаты стоимости билетов в Москву 33 858 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., стоимость юридических услуг – 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621 руб.; взыскать в пользу Денисова М.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истцов Паулов П.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт возникновения неосновательного обогащения - передачи другому лицу какого-либо имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено, что 20.12.2022 ответчик Тищенко Ю.И. предложила истцам тур на новогодние праздники в <данные изъяты> с 27.12.2022 по 04.01.2023. Денисов М.А. ранее пользовался услугами ответчика на протяжении последних 10 лет. Условия, которые предложила Тищенко Ю.В. устроили истцов. Ответчик в мессенджере «Ватсап» сообщила истцам цену за тур: для семьи Сеидовых (2 взрослых и 2 несовершеннолетних детей) – 235 600 руб., денежные средства были перечислены на расчетный счет № №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сеидовы указали, что путевка предоставлена им не была, отдыхать они не поехали, в связи с чем понесли убытки, связанные с оплатой стоимости билетов в г. Москву.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что ответчик не предоставила истцам путевку, оплату которой истцы произвели в полном объеме, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 235 600 руб., а также убытков – 33 858 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов Сеидовых подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 30.06.2023 в размере 9246 руб. 49 коп. (235 600 руб. х 191 х 7,5% / 365).

Разрешая заявленные требования, суд усматривает предусмотренные законом основания и для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в размере 30 000 руб. в пользу каждого истца. Данные размер по мнению суда является достаточным и соответствует требованиям разумности и справедливости

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцами расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором и распиской о получении денежных средств. Как следует из договора в объем услуг входит: составление искового заявления, участие в суде.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. являются завышенными и с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб.

Документально подтвержденные истцами расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621 руб. также подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194–199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисова Максима Анатольевича, Сеидова Торгул Акпер оглы, Сеидовой Лалы Элхан-кызы к Тищенко Юлии Игоревне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Тищенко Юлии Игоревны в пользу Сеидова Торгула Акпера оглы неосновательное обогащение в размере 235 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9246 руб. 49 коп., убытков 33 858 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6621 руб.

Взыскать с Тищенко Юлии Игоревны в пользу Сеидовой Лалы Элхан-кызы компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с Тищенко Юлии Игоревны в пользу Денисова Максима Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Царапкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.