Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11760/2023 ~ М-10127/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-11760/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                               г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лотан» о регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о регистрации перехода права собственности на квартиру, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лотан» заключён договор участия в долевом строительстве №., по условиям которого застройщик обязался передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Права требования по ДДУ были переданы ФИО1 в залог Банку «ЗЕНИТ» (ПАО) во исполнение заключенного между ними кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Банка «ЗЕНИТ» (ПАО) было обращено взыскание на заложенное право требование ФИО1 по ДДУ к ООО «Лотан» по передаче в собственность объекта долевой строительства, а именно на квартиру по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установлена начальную продажная стоимость в размере <данные изъяты> Заложенные в пользу Банк «ЗЕНИТ» (ПАО) права требования ФИО1 были реализованы на публичных торгах, победителем на которых стал истец, что подтверждается протоколом хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лот № от ДД.ММ.ГГГГ

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи имущества (торги) № по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола о результатах торгов № лот ДД.ММ.ГГГГ г. заложенное право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № к ООО «Лотан» на квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 3.1 названного договора купли-продажи, данный договор и протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для внесения необходимых записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

На основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Банка «Зенит» (ПАО) и ФИО2, договор купли-продажи имущества (торги) № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в ЕГРН в качестве соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец полагает, что после покупки на торгах вышеназванных заложенных прав требований и их государственной регистрации, приобрел статус участника долевого строительства со всеми правами и обязанностями, которые ранее принадлежали ФИО1 по ДДУ.

Представление интересов ООО «Лотан» (застройщик), входящего в Группу компаний «ПИК», включая взаимодействие с дольщиками, осуществляет ООО «ПИК- специализированный застройщик» на основании Субагентского договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается Единой информационной системой жилищного строительства Минстроя России.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ПАО «ПИК-специализированный застройщик» документы, подтверждающие состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ государственную уступку прав требования, и попросил организовать подписание с ним передаточного акта, необходимого для государственной регистрации права собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №-И ПАО «ПИК-специализированный застройщик», представляющее интересы застройщика на основании Субагентского договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства - <адрес> объекте недвижимости по адресу: <адрес> передана Застройщиком ФИО1 по передаточному акту согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Застройщика по Договору полностью исполнены. Подписать с Вами передаточный акт не представляется возможным.» При этом, по состоянию на текущий момент, право собственности на квартиру не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в котором против иска возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, мнения по иску не представили

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лотан» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в обусловленный договором срок, передать участнику долевого строительства квартиру, проектные характеристики, которой указаны в пункте 3.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.4 Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства — в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2016 года.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лотан» подписан Передаточный акт.

Мещанским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обращении взыскания на заложенное право требования ФИО1 к ООО «Лотан» по передаче в собственность объекта долевого строительства, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установлена продажная стоимость.

Застройщик ООО «Лотан» не был участником дела, не был привлечен в качестве третьего лица, уведомлений от Банка ЗЕНИТ (ПАО) не поступало: информацией об обращении взыскания на заложенное требование не владел.

Судом установлено, что ФИО1 уклонялся от государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру.

Согласно п. 1 ст.11 ФЗ №214, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст.11 ФЗ №214 Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, права требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) ФИО1 были реализованы на публичных торгах, победителем которых стал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества (торги), по которому истец приобрел права требования по Договору участия в долевом строительстве.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления Банка Зенит и ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано соглашение об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве.

Разрешение на ввод является основанием для постановки построенного (реконструированного) объекта на кадастровый учет и регистрации прав на него. Эти действия осуществляются по Закону о госрегистрации недвижимости (п. 5 ч. 2, ч. 7 ст. 5.2 ГрК РФ).

Судом установлено, разрешение на ввод в эксплуатацию получено Застройщиком.

Согласно п. 8.2 Договора участия в долевом строительстве, действие настоящего Договора прекращается с момента выполнения Сторонами своих обязательств, предусмотренных Договором, в том числе осуществления полного расчета между Сторонами и подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства согласно условиям настоящего Договора.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, согласно, п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. П 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. В случае, если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику ООО «Лотан», суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку обязательства застройщика по Договору долевого участия прекращены исполнением, ответчик стороной договора купли-продажи не является, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Лотан» о регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова