Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-155/2022 от 04.04.2022

Материал № 4/17-155/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                             27 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Киршиной Е.А.,

представителя УИИ Сотниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеевой Т.А. об отмене установленного и установлении ограничений в отношении осужденного Огородова А7,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеева Т.А. обратилась в суд с представлением об отмене установленных осужденному Огородову И.А. ограничения «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства» и установлении осужденному ограничения «не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск Красноярского края, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания».

Осужденный Огородов И.А., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть представление в отсутствие указанного лица.

Представитель инспекции Сотникова А.О. доводы представления поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора Киршина Е.А. полагала необходимым в удовлетворении представления отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, в том числе, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Согласно ч. 3 названной статьи УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

На основании ч. 1 ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Из представленного материала следует, что Огородов И.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2022 по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением, в том числе, ограничений - без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства.

4 марта 2022 года осужденный Огородов И.А. поставлен на учет по месту своего жительства в филиал по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, где у последнего отобрана подписка, выдана памятка, проведена беседа.

В своем представлении начальник филиала просит об отмене ранее установленного ограничения и установлении осужденному Огородову И.А. ограничения «не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск Красноярского края, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания».

Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 50 УИК РФ определено отбывание наказания в виде ограничения свободы осужденным по месту его жительства, тогда как ч. 1 ст. 54 УИК РФ регламентирует обязанности уголовно-исполнительной инспекции, в том числе, о внесении в суд представления об отмене, о дополнении ранее установленных ограничений и о замене ограничения свободы на лишение свободы в отношении лиц, уклоняющихся от отбывания ограничения свободы.

Таким образом, из названных положений закона, в том числе положений ст. 53 УК РФ, не следует, что на суд возложена обязанность по определению наименования муниципального образования, за пределы которого ограничен в выезде осужденный.

При этом, исходя из положений п. 8.1 ст. 397 УПК РФ, уголовно-процессуальный закон допускает отмену частично либо дополнение ограничений, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Вопреки названным положениям закона, уголовно-исполнительная инспекция фактически просит об отмене части ранее установленных осуждённому ограничений, и установлении новых ограничений, что является прерогативой суда при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку установление осужденному ограничений положениями ст. 397 УПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции ввиду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеевой Т.А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:                  Н.А. Николаева

Копия верна.