Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-808/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Каспийск 19 апреля 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш. Р. Ш. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 706,33 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 987,06 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратились в Каспийский городской суд РД с иском к Ш. Р. Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало Ш. Р. Ш. кредит в сумме 700 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13.5% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 578 706,33 рублей, в том числе: просроченные проценты – 90 893,39 рублей, просроченный основной долг – 441 963,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 33 114,84 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12 734,78 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, наряду с расходами, понесенными по оплате государственной пошлины в размере 14 987,06 рублей.

В судебное заседание истец – ПАО "Сбербанк России", будучи извещенными, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направили. Из ходатайства, имеющегося в материалах дела просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Ш. Р.Ш., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, возражений на иск в предоставленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статей 233 - 235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 п. п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком – Ш. Р.Ш. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 13.5% годовых.

Банк исполнил полностью свои обязательства.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Ответчик – Ш. Р.Ш. нарушил сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ш. Р.Ш. образовалась задолженность в сумме 578 706,33 рублей, которая состоит из: просроченных процентов – 90 893,39 рублей, просроченного основного долга – 441 963,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 33 114,84 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12 734,78 рублей.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности, по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

При подаче иска истцом, согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, уплачена госпошлина в размере 14 987,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ш. Р. Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Ш. Р. Ш..

Взыскать с Ш. Р. Ш. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578 706,33 рублей (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот шесть рублей тридцать три копейки), в том числе: просроченные проценты – 90 893,39 рублей, просроченный основной долг – 441 963,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 33 114,84 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12 734,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 987,06 рублей, а всего 593 693,39 рублей (пятьсот девяносто три тысячи шестьсот девяносто три рубля тридцать девять копеек).

Ответчик вправе подать в Каспийский городской суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:                 Р.И. Джамалдинова

Решение отпечатано в совещательной комнате.