Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-5/2022 от 09.02.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ (.....)

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Зайнетдиновой Е.С.,

с участием прокурора Петрова А.И.,

старшего следователя следственной части Следственного управления МВД по (.....) Э.,

обвиняемого Громова В.Ю.,

защитника обвиняемого – адвоката Романькова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственной части СУ МВД по Республики Карелия Э. о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Громова В. Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), гражданина Российской Федерации, имеющего (...) образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и до ареста проживавшего по адресу: (.....),

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Громов В.Ю. обвиняется в совершении в составе организованной группы в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ:

-       мошенничества в отношении Ш. в особо крупном размере на сумму 1.517197,50 рублей;

-       тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счёта Г. на сумму 398.950,00 рублей;

-       мошенничества в отношении Б. в крупном размере на сумму 343.000,00 рублей;

-       мошенничества в отношении А., с причинением значительного ущерба, на сумму 12000,00;

-       мошенничества в отношении Е., с причинением значительного ущерба, на сумму 299.975,00 рублей;

-       тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счёта В. на сумму 97990,00 рублей;

-       тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счёта П. на сумму 31.367,00 рублей;

-       мошенничества в отношении Д., с причинением значительного ущерба, на сумму 493.826,00 рублей.

Уголовное дело № выделеноХХ.ХХ.ХХ го-

да из уголовного дела №, возбуждённого ХХ.ХХ.ХХ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путём обмана денежных средств в общей сумме 1.507691,00 рублей у гр-на Ш. с причинением материального ущерба в особо крупном размере.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с указанным уголовным делом в одно производство соединено № уголовных дел, возбуждённых по аналогичным фактам.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, последний раз - ХХ.ХХ.ХХ заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 18 месяцев 00 суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХ включительно.

ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о привлечении Громова В.Ю. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ Громов В.Ю. объявлен в розыск как обвиняемый, скрывшийся от органов предварительного следствия.

ХХ.ХХ.ХХ Громов В.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92

УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день Громову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом (.....) в отношении обвиняемого Громова В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ХХ.ХХ.ХХ с обвиняемым Громовым В.Ю. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

ХХ.ХХ.ХХ Громову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в тот же день Громов В.Ю. допрошен в качестве обвиняемого, вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме.

Срок содержания под стражей обвиняемого Громова В.Ю. неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз - ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом (.....) до 12 месяцев 00 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

ХХ.ХХ.ХХ обвиняемый Громов В.Ю. и его защитник – адвокат Романьков М.А. уведомлены об окончании следственных действий, и с ХХ.ХХ.ХХ обвиняемый Громов В.Ю. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Старший следователь следственной части Следственного управления МВД по (.....) Э. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Громова В.Ю. на 26 суток, а всего до 12 месяцев 26 суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Ходатайство мотивировано необходимостью завершения требований ст. 217 УПК РФ и составления обвинительного заключения, на что, по мнению органа предварительного следствия, потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 26 суток, а оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Громова В.Ю. не имеется, поскольку обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям с целью понуждения к отказу от дачи показаний либо изменению показаний, воспрепятствовать установлению иных участников совершённых преступлений, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Со ссылкой на особую сложность уголовного дела обосновывается ходатайство о продлении срока содержания Громова В.Ю. под стражей свыше 12 месяцев.

В судебном заседании старший следователь Э. поддержал ходатайство по изложенным в нём мотивам, пояснив об объёме выполненной работы по уголовному делу с момента предыдущего продления срока содержания Громова В.Ю. под стражей и предстоящей работы, указав, что объём уголовного дела составляет 20 томов, на данный момент обвиняемый ознакомился с 4 томами уголовного дела.

Обвиняемый Громов В.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, его защитник – адвокат Романьков М.А., исходя из его позиции, высказал аналогичное мнение.

Прокурор Петров А.И. поддержал ходатайство, находя его законным и обоснованным, просил его удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемого Громова В.Ю. под стражей на испрошенный срок.

Обсудив ходатайство, соответствующее требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласованное с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ, заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленные вместе с ходатайством материалы свидетельствуют о законности возбуждения уголовных дел, а впоследствии выделения и возбуждения уголовного дела в отношении Громова В.Ю., обоснованности его задержания, соблюдении процессуального порядка применения действующей меры пресечения, а также о достаточности данных об имевших место событиях инкриминируемых преступлений и о возможной причастности к ним Громова В.Ю., о чём свидетельствуют, в частности, показания потерпевших Ш., Е., А., Б., Д., явка с повинной и показания К. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания самого обвиняемого Громова В.Ю., иные материалы.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного расследования сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

Из представленных материалов следует, что требования, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, органом предварительного следствия были соблюдены, однако закончить ознакомление обвиняемого Громова В.Ю. и его защитника с материалами дела в отведённые законом сроки не представилось возможным, этого времени им оказалось недостаточно.

Суд находит убедительными доводы следствия об особой сложности уголовного дела и исключительности данного случая, что устанавливалось также и предыдущими судебными решениями при продлении срока содержания Громова В.Ю. под стражей, исходя из того, что уголовное дело связано с выявлением и пресечением деятельности организованной группы состоящей из большого числа лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, большим количеством преступлений, совершённых в различных субъектах Российской Федерации, производством допросов потерпевших и свидетелей, проживающих на территории иных субъектов Российской Федерации, производством многочисленных судебных экспертиз, длительным расследованием соединённых уголовных дел в условиях неочевидности, выполнением большого объёма следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд не усматривает оснований для вывода о ненадлежащей организации процедуры выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Анализ исследованных материалов, объём предстоящей работы, связанной с окончанием выполнения требований ст. 217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения по уголовному делу, с учётом изложенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что запрашиваемый срок дальнейшего содержания Громова В.Ю. под стражей является разумным и вызывается объективной необходимостью.

Из исследованных материалов следует, что Громов В.Ю. обвиняется в совершении восьми умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против чужой собственности, в составе организованной группы, за каждое из которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Суд также учитывает и доводы следствия о том, что Громов В.Ю. на территории Республики Карелия места регистрации и проживания не имеет, зарегистрирован и проживает в (.....), то есть в отдалённости от места производства предварительного следствия; ему известны адреса проживания свидетелей по делу; официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянных и законных средств существования; органом предварительного расследования ранее объявлялся в розыск.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, в достаточной мере подтверждают наличие у следствия реальных оснований опасаться, что, находясь на свободе, Громов В.Ю. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству по делу.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминированных органом следствия Громову В.Ю. преступлений, данных о его личности, суд не находит предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения обвиняемому действующей меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для заключения его под стражу, не изменились и не отпали, сохраняют своё значение и в настоящий момент.

Суд считает, что более мягкая мера пресечения не сможет в достаточной степени гарантировать законопослушное поведение обвиняемого Громова В.Ю. и обеспечить осуществление целей и задач уголовного судопроизводства, а характер ограничений, предусмотренный иными мерами пресечения, - послужить достаточным сдерживающим фактором, исключающим совершение обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию под стражей обвиняемого Громова В.Ю. по состоянию здоровья, суду не представлено.

Запрашиваемый следователем срок содержания Громова В.Ю. под стражей не превышает установленного по делу срока предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя следственной части Следственного управления МВД по (.....) Э. удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Громова В. Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), гражданина Российской Федерации на 26 суток, а всего до 12 месяцев 26 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Ф. Нуждина