Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2022 от 30.03.2022

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17.06.2022г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н., с участием:

государственных обвинителей Иващенко А.В.,

Федоркина С.Д.,

подсудимых Байделя А.В.,

Русанова В.Н.,

защитников Шаврука К.В.,

Чухровой О.Б.,

представителя потерпевшего П.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Русанов В.Н., <данные изъяты>

Байдель А.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русанов В.Н. и Байдель А.В. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, грабеж, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06.01.2022 не позднее 17 часов 50 минут Русанов В.Н. и Байдель А.В., находясь на АЗС, расположенной по <адрес> в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, 06.01.2022 около 17 часов 50 минут, Русанов В.Н. и Байдель А.В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, на автомобиле «<данные изъяты>, под управлением Русанова В.Н., приехали на участок местности, расположенный <адрес>, где погрузив в указанный автомобиль, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: 6 металлических труб НКТ 73х5,5, длиной по 3,5 метра каждая, общей длиной 21 погонный метр, стоимостью 283 рублей 78 копеек за 1 погонный метр без учета НДС, на общую сумму 5959 рублей 38 копеек. С похищенным имуществом Русанов В.Н. и Байдель А.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5959 рублей 38 копеек.

Кроме того, 08.01.2022 около 12 часов 00 минут Русанов В.Н. и Байдель А.В. вступили меду собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>». С целью реализации своих преступных намерений, Русанов В.Н. и Байдель А.В. 08.01.2022 года около 13 часов 00 минут, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Русанова В.Н. приехали на участок местности, расположенный в 84 метрах от <адрес> где погрузили в указанный автомобиль имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: две металлических трубы НКТ 73х5,5, длиной по 2 метра каждая, три металлических трубы НКТ 73х5,5, длиной по 6 метра каждая. После чего осознавая, что их действия стали очевидны для сторожа БДОУ г. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Б.Ю.Г., который потребовал вернуть похищенное, Русанов В.Н. и Байдель А.В. выгрузили из автомобиля одну металлическую трубу НКТ 73х5,5, длиной 6 метров. Затем, воспользовавшись тем, что Б.Ю.Г. направился на свое рабочее место, Русанов В.Н. и Байдель А.В., осознавая, что Б.Ю.Г. понимает противоправный характер их действий, не стали выгружать оставшиеся трубы, открыто похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: две металлических трубы НКТ 73х5,5, длиной по 2 метра каждая, три металлических трубы НКТ 73х5,5, длиной по 6 метра каждая, общей длиной 22 погонных метров, стоимостью по 283,78 рублей за 1 погонный метр без учета НДС, на общую сумму 6243 рубля 16 копеек. С похищенным имуществом Русанов В.Н. и Байдель А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6243 рубля 16 копеек.

Подсудимый Русанов В.Н.вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что 06.01.2022 около 18 часов 00 минут он и Байдель А.В. на автомобиле «<данные изъяты> приехали на АЗС, расположенную <адрес> где Байдель А.В. предложил ему совершить хищение металлических труб, находившихся около территории детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем их сдать в пункт приема металлолома. Он согласился. С этой целью около 18.30 часов они припарковались на парковке указанного детского сада. Убедившись, что рядом посторонних лиц нет, он прошел к багажнику автомобиля, открыл крышку багажника и стал ожидать Байделя А.В., следя за окружающей обстановкой. Байдель А.В. прошел к металлическим трубам, длиной около 2 метров каждая, в диаметре 5 см., которые стал переносить в багажник автомобиля. Всего они загрузили в автомобиль около 5 труб, точное количество не помнит, так как не считал их. Похищенные трубы они сдали в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, за общую сумму 1 500 рублей.

08.01.2022 около 12.00 часов он, встретившись с Байделем А.В. вновь решили поехать к детскому саду, чтобы похитили оставшиеся трубы. Примерно в 13.00 часов он и Байдель А.В. и Руслан, которые не знал о хищении металла, приехали на автомобиле «<данные изъяты> к детскому саду по <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он открыл багажник автомобиля и следил за окружающей обстановкой. В это время Байдель А.В. и Руслан начали грузить в багажник автомобиля трубы: около 3 штук, длиной около 7 метров, диаметром 5 см., а также 2-3 трубы длиной 2 метра, диаметром 5 см. В это время из ворот детского сада вышел охранник, который начал кричать, чтобы они все вернули на место и тот вызовет полицию. На что Байдель А.В. ответил охраннику, что сейчас все они вернут на место. После этого охранник ушел на территорию детского сада. Они, испугавшись, выгрузили трубы длиной 7 метров. После чего уехали. Похищенные трубы сдали в пункт приема металлолома, по адресу: <адрес> на общую сумму около 500 рублей. В содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимый Русанов В.Н. подтвердил при проверки показаний на месте (<данные изъяты>

Подсудимый Байдель А.В.вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Байделя А.В., данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что 06.01.2022 около 18 часов 00 минут к нему приехал Русанов В.Н. на автомобиле «<данные изъяты> и они поехали на АЗС, расположенную по <адрес> в <адрес>. Он предложил Русанов В.Н. похитить металлические трубы, который лежали около территории детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>. Русанов В.Н. согласился. С этой целью они сразу после АЗС проехали по адресу: <адрес>, где около 18.30 часов припарковались на парковке указанного детского сада. Убедившись, что рядом посторонних лиц нет, Русанов В.Н. открыл крышку багажника, а он прошел к металлическим трубам, длиной около 2 метров каждая, в диаметре 5 см., которые стал переносить в багажник автомобиля. Всего они загрузили в автомобиль около 5 труб, точное количество не помнит, так как не считал их. Похищенные трубы они сдали в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, за общую сумму 1 500 рублей.

08.01.2022 около 12.00 часов он, встретившись с Русановым В.Н. вновь решили поехать к детскому саду, чтобы похитили оставшиеся трубы. Примерно в 13.00 часов он, Байдель А.В. и Руслан, который не знал о хищении металла, приехали на автомобиле «<данные изъяты> к детскому саду по <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Русанов В.Н. открыл багажник автомобиля, а он и Руслан начали грузить в багажник автомобиля трубы: около 3 штук, длиной около 7 метров, диаметром 5 см., а также 2-3 трубы длиной 2 метра, диаметром 5 см. В это время из ворот детского сада вышел охранник, который начал кричать, чтобы они все вернули на место и тот вызовет полицию. На что он ответил охраннику, что сейчас они все вернут на место. После этого охранник ушел на территорию детского сада. Они, испугавшись, выгрузили трубы длиной 7 метров. После чего уехали. Похищенные трубы сдали в пункт приема металлолома, по адресу: <адрес> на общую сумму около 600 рублей <данные изъяты>

Свои показания подсудимый Байдель А.В. подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Русанов В.Н. <данные изъяты>), при проверки показаний на месте <данные изъяты>

Вина подсудимых в совершении хищения имущества <данные изъяты>» 06.01.2022 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего П.А.Е. суду показал, что с 23.08.2021 работает в должности прораба в <данные изъяты> С марта 2021 компания занималась строительством детского сада, расположенного по адресу: <адрес>. После окончания работ оставшиеся от строительства трубы НКТ 73*5,5, они планировали вывезти 10.01.2022. 08.01.2022 ему позвонил охранник детского сада, который сообщил, что трое неизвестных на автомобиле «<данные изъяты>» вывозят имущество, оставленное ими у детского сада. О случившемся он сообщил начальнику участка А.Е.В. Приехав к месту хищения имущества компании, А.Е.В. выяснил, что охранник детского сада видел, как 06.01.2022 и 08.01.2022 мужчины грузили металлические трубы НКТ 73*5,5 в автомобиль <данные изъяты>». Согласно внутренней документации компании <данные изъяты> а также видеозаписи с камеры наружного наблюдения установленной на здании детского сада №, установлено, что 06.01.2022 было похищено 6 труб НКТ 73*5,5, длиной по 3,5 м каждая, общей длиной 21 погонный метр, стоимостью 1 погонного метра 283,78 рублей, общей стоимостью 5959,38 рублей. Кроме того, согласно внутренней документации компании <данные изъяты>», а также видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на здании детского сада №, 08.01.2022 было похищено 2 трубы НКТ 73*5,5, длиной по 2м каждая, 2 трубы НКТ 73*5,5, длиной по 6м каждая, стоимостью 1 погонного метра 283,78 рублей, общей стоимостью 6243,16 рублей. Просил с учетом возмещенного материального ущерба взыскать с подсудимых 7 802 рублей 54 копеек.

Свидетель А.Е.В. в ходе предварительного расследования показал, чтос 2015 работает в должности начальника участка в <данные изъяты>». С марта 2021 компания занималась строительством объекта – детского сада, расположенного по адресу: <адрес>. 28.12.2021 объект был сдан. После чего около территории детского сада осталось имущество компании. 08.01.2022 ему позвонил прораб П.А.Е., который пояснил, что около детского сада совершено хищение металлических труб, принадлежащих компании «<данные изъяты>». Приехав на объект, от сторожа ему стало известно, что трое мужчин на автомобиле «<данные изъяты>» похитили металлические трубы, которые принадлежали компании «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Свидетель П.Ю.Н. в ходе предварительного расследования показал, что занимается сбором лома черного металла, который сдает в пункты приема металлолома, а также иногда по просьбе соседей покупает у тех металлолом по цене ниже рыночной. 06.01.2022 в вечернее время он находился дома, когда к нему приехал Байдель А.В. и еще один мужчина на автомобиле <данные изъяты>», которые сдали 5 труб разной длины от 2 м до 4 м, диаметром около 10 см., общим весом 100 кг. на 1500 рублей. Передав им деньги, Байдель А.В. с другом уехали. О том, что данные трубы были похищены, ему известно не было. 10.01.2022 металлические трубы и другой металл он отвез и сдал в пункт приема металлолома «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> <данные изъяты>

Заявлением представителя потерпевшего П.А.Е., согласно которому П.А.Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили по адресу: <адрес>, строительные материалы - трубы <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> <данные изъяты>

Протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в <адрес> <данные изъяты>

Протоколом выемки, согласно которому представитель потерпевшего П.А.Е. выдал диск с видеозаписью за 06.01.2022 камер видеонаблюдения, установленных в детском саду №, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за 06.01.2022 камер видеонаблюдения, установленных в детском саду №, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены фотографии, сделанные свидетелем Б.Ю.Г. на мобильный телефон 08.01.2022 <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Русанова В.Н., согласно которому осмотрены фотографии, сделанные свидетелем Б.Ю.Г. на мобильный телефон 08.01.2022 <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Байдель А.В., согласно которому осмотрены фотографии, сделанные свидетелем Б.Ю.Г. на мобильный телефон 08.01.2022 <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, таблица с указанием расчетов массы труб, таблица с данными металлических листов, истребованные по запросу из <данные изъяты> <данные изъяты>

Вина подсудимых в совершении хищения имущества <данные изъяты>» 08.01.2022 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Б.Ю.Г. в ходе предварительного расследования показал, что работает сторожем в «Детском саду», расположенном по адресу: <адрес>. 08.01.2022 в 08.00 часов он заступил на свою рабочую смену. Около 13.50 часов на мониторе с камеры видеонаблюдения, в обзор которой попадает участок местности, расположенной около главного входа на территорию детского сада, а также территория около входной калитки в детский сад, он увидел, как подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли трое неизвестных ему мужчин, которые стали поднимать с земли принадлежащие компании <данные изъяты>» металлические трубы, которые лежали около ограждения территории детского сада, и складывать в салон автомобиля. Подойдя к мужчинам, он сказал, чтоб те все, что загрузили, выложили на место, где взяли, а также, чтоб привезли все имущество, которое похитили 06.01.2022, о чем ему было известно от напарника С.Н.Н. О произошедшем он сообщил сотрудникам «Росгвардии» и мастеру компании «<данные изъяты>

Свидетель П.Ю.Н. в ходе предварительного расследования показал, что 08.01.2022 он находился дома, когда к нему приехал Байдель А.В. вместе со своим приятелем. Последние привезли и сдали три металлические трубы размером примерно около 2 м в диаметре около 10 см., общим весом около 40 кг. Он передал Байделю А.В. денежные средства в размере 600 рублей. О том, что данные трубы были похищены ему также известно не было. Впоследствии указанные трубы он отвез в пункт приема металлолома «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> (<данные изъяты>

Заявлением представителя потерпевшего П.А.Е., согласно которому П.А.Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили по адресу: <адрес>, строительные материалы - трубы <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> <данные изъяты>

Протоколом выемки, согласно которому представитель потерпевшего П.А.Е. добровольно выдал диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в детском саду №, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за 08.01.2022 камер видеонаблюдения, установленных в детском саду №, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Протоколом выемки, согласно которому свидетель Б.Ю.Г. добровольно выдал фотографии с его мобильного телефона за 08.01.2022 <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Так, судом на основании собственных признательных показаний Русанова В.Н. и Байделя А.В., показаний представителя потерпевшего П.А.Е., свидетелей А.Е.В. и П.Ю.Н., а также полностью им соответствующих исследованных письменных доказательств по материалам дела достоверно установлено, что 06.01.2022 не позднее 17 часов 50 минут Русанов В.Н. и Байдель А.В., находясь на АЗС, расположенной по <адрес> в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества. Осуществляя задуманное, 06.01.2022 около 17 часов 50 минут, Русанов В.Н. и Байдель А.В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, на автомобиле «<данные изъяты>, под управлением Русанова В.Н. приехали на участок местности, расположенный в <адрес> где погрузив в указанный автомобиль, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> 6 металлических труб НКТ 73х5,5, длиной по 3,5 метра каждая, общей длиной 21 погонный метр, стоимостью 283 рублей 78 копеек за 1 погонный метр без учета НДС, на общую сумму 5959 рублей 38 копеек. С похищенным имуществом Русанов В.Н. и Байдель А.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5959 рублей 38 копеек.

Объем и стоимость похищенного имущества установлены судом на основании показаний представителя потерпевшего и акта о хищении имущества, которые были последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимых и свидетелей, и достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые Русанов В.Н. и Байдель А.В., совершая кражи, заранее договорились между собой о совместном совершении преступления.

О том, что между Русановым В.Н. и Байделем А.В., при совершении указанного преступления состоялся предварительный сговор на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», прямо указывает совместный и согласованный характер их преступных действий, направленных на хищение имущества указанного лица и распоряжения им.

Вина подсудимых Русанова В.Н. и Байделя А.В. подтверждается их признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего П.А.Е., свидетелей А.Е.В. и П.Ю.Н., а также полностью им соответствующих исследованных письменных доказательств по материалам дела.

Умысел подсудимых Русанова В.Н. и Байделя А.В. на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», был доведен до конца, поскольку с похищенным они скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Все признаки указанного преступления были установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

Так же, судом на основании собственных признательных показаний Русанова В.Н. и Байделя А.В., показаний представителя потерпевшего П.А.Е., свидетелей П.Ю.Н., и Б.Ю.Г., а также полностью им соответствующих исследованных письменных доказательств по материалам дела достоверно установлено, что 08.01.2022 около 12 часов 00 минут Русанов В.Н. и Байдель А.В. вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>». С целью реализации своих преступных намерений, Русанов В.Н. и Байдель А.В. 08.01.2022 года около 13 часов 00 минут, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, на автомобиле «<данные изъяты>, под управлением Русанова В.Н. приехали на участок местности, расположенный в 84 метрах от <адрес>, что соответствует координатам<данные изъяты>, где погрузили в указанный автомобиль имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: две металлических трубы НКТ 73х5,5, длиной по 2 метра каждая, три металлических трубы НКТ 73х5,5, длиной по 6 метра каждая. После чего осознавая, что их действия стали очевидны для сторожа БДОУ <адрес> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Б.Ю.Г., который потребовал вернуть похищенное, Русанов В.Н. и Байдель А.В. выгрузили из автомобиля одну металлическую трубу НКТ 73х5,5, длиной 6 метров. Затем, воспользовавшись тем, что Б.Ю.Г. направился на свое рабочее место, Русанов В.Н. и Байдель А.В., осознавая, что Б.Ю.Г. понимает противоправный характер их действий, не стали выгружать оставшиеся трубы, открыто похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> две металлических трубы НКТ 73х5,5, длиной по 2 метра каждая, три металлических трубы НКТ 73х5,5, длиной по 6 метра каждая, общей длиной 22 погонных метров, стоимостью по 283,78 рублей за 1 погонный метр без учета НДС, на общую сумму 6243 рубля 16 копеек. С похищенным имуществом Русанов В.Н. и Байдель А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6243 рубля 16 копеек.

Действия Русанова В.Н. и Байделя А.В. безусловно, носили открытый характер, поскольку подсудимые осознавали, что эти действия очевидны для свидетеля Б.Ю.Г.

Показания потерпевшего и свидетелей данные в ходе следствия суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания получены были без каких-либо нарушений закона, и кладет в основу приговора, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, и свидетелей, у суда не имеется.

Умысел подсудимых на открытое хищение имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен подсудимым и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку подсудимые Русанов В.Н. и Байдель А.В., совершая открытое хищение принадлежащего <данные изъяты>» имущества, заранее договорились между собой о совместном совершении преступления.

Более того, о том, что между подсудимыми Русановым В.Н. и Байделем А.В. при совершении указанного преступления состоялся предварительный сговор на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> прямо указывает совместный и согласованный характер их преступных действий, направленных на открытое хищение имущества указанного лица и распоряжения им.

Показания подсудимых Русанова В.Н. и Байделя А.В. на предварительном следствии суд признает допустимым и достоверным доказательством, показания получены были без каких-либо нарушений закона, и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенных преступлений, а также причастности подсудимых Русанова В.Н. и Байделя А.В. к их совершению.

Все признаки указанного преступления были установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснил, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления (абз. 4 п. 25). При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

При изложенных обстоятельствах из сумм причиненного ущерба в результате на тайного хищения имущества 06.01.2022 года, и открытого хищения имущества принадлежащего <данные изъяты>» 08.01.2022 года, подлежит исключению, необоснованно вмененная органами предварительного расследования сумма налога на добавленную стоимость, поскольку указанная сумма, не может входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенного суд действия каждого Русанова В.Н. и Байделя А.В. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Русанову В.Н. и Байделю А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, данные об их личности, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Русанова В.Н. и Байделя А.В. в соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: Русанову В.Н., признание вины, раскаянье в содеянных преступлениях, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в представлении органам следствия подробного описания обстоятельств совершения преступлений, изобличению других участников преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного в результате преступления, участие в боевых действиях в 2000 году в Чеченской Республике, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких (матери).

Байделя А.В. суд признает, признание вины, раскаянье в содеянном преступлении, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в представлении органам следствия подробного описания обстоятельств совершения преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких.

С учетом изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенных Русановым В.Н. и Байделем А.В. преступлений, суд полагает необходимым назначить им наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Оснований для назначения Русанову В.Н. и Байделю А.В. иного вида наказания, с учетом их личности, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных Русановым В.Н. и Байделем А.В. преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Русанову В.Н. и Байделем А.В. за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ, однако исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего П.А.Е. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 7 802 рублей 54 копеек.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденного. Суд освобождает подсудимых Русанова В.Н. и Байделя А.В. от взыскания судебных издержек за участие защитника в судебном процессе по назначению в связи с их имущественной несостоятельностью.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русанов В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ,

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначит наказание Русанову В.Н. в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Русанову В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Русанова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Русанову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Байдель А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ,

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначит наказание Байделю А.В. в виде 2(двух) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Байделю А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Байделя А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Байделю А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить подсудимых Русанова В.Н. и Байделя А.В. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Взыскать с Русанов В.Н. и Байдель А.В. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб причиненный преступлением в размере в размере 7 802 рублей 54 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и, ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в детском саду №, расположенный по адресу: <адрес>; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; таблицу с указанием расчетов массы труб; таблицу с данными металлических листов; фотографии, сделанные свидетелем Б.Ю.Г. с его мобильного телефона за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд городаОмска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение3суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.В. Алипова