Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5013/2019 ~ М-4674/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-5013/2019

УИД 21RS0025-01-2019-005868-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Карсакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Мироновой Людмиле Михайловне об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Мироновой Л.М. об освобождении муниципального земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары на основании обращения гражданина и задания от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен осмотр земельных участков <данные изъяты>

По результатам проведенного осмотра установлено, что собственником земельного участка <данные изъяты> является Миронова Л.М.

Ограждение по периметру земельного участка <данные изъяты>, размещено за его пределами, с выносом на часть муниципального земельного участка. Таким образом, Мироновой Л.М. незаконно используется дополнительная площадь земельного участка <данные изъяты> под гараж.

Согласно сведениям электронной базы данных земельных участков, имеющихся в МКУ «Земельное управление» города Чебоксары, земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером № предоставлен МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» города Чебоксары распоряжением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в безвозмездное срочное пользование для содержания и благоустройства земель общего пользования.

Сведений о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером № Мироновой Л.М. в администрации города Чебоксары не имеется.

Постановлением Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, а именно в самовольном занятии части муниципального земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный ранее земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Администрация г. Чебоксары просит обязать ответчика освободить часть муниципального земельного участка <данные изъяты> от ограждения из металлических изделий, столбов (опор для ограждающих конструкций), установленных перед домовладением <адрес> и от части строения в виде гаража, находящегося вблизи домовладения <адрес> за пределами южной границы земельного участка с кадастровым номером №, по следующим координатам поворотных точек (согласно координатам и расчётам характеристик земельного участка (его контуров) ЗУ:1):

Номер точки	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары Карсаков Е.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Миронова Л.М., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту ее регистрации, вернулось в связи с истечением срока хранения.

В целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления. Вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах города Чебоксары в силу прямого указания федерального закона, отнесены к ведению органов местного самоуправления и относятся к вопросам местного значения согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, в силу приведенных правовых норм администрация города Чебоксары является собственником земель города Чебоксары и распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары на основании обращения гражданина и задания от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен осмотр земельных участков <данные изъяты>

По результатам проведенного осмотра установлено, что собственником земельного участка <данные изъяты> является Миронова Л.М.

Ограждение по периметру земельного участка <данные изъяты>, размещено за его пределами, с выносом на часть муниципального земельного участка. Таким образом, Мироновой Л.М. незаконно используется дополнительная площадь земельного участка <данные изъяты> под гараж.

Согласно сведениям электронной базы данных земельных участков, имеющихся в МКУ «Земельное управление» города Чебоксары, земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером № предоставлен МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» города Чебоксары распоряжением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в безвозмездное срочное пользование для содержания и благоустройства земель общего пользования.

Сведений о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером № Мироновой Л.М. в администрации города Чебоксары не имеется.

Постановлением Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, а именно в самовольном занятии части муниципального земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный ранее земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, был установлен факт самовольного занятия ответчиком части смежного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Одним из принципов земельного законодательства служит деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования земель в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок <данные изъяты> подлежал использованию его собственником в соответствии с целевым назначением и в пределах установленных границ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт самовольного занятия Мироновой Л.М. части муниципального земельного участка <данные изъяты> в отсутствие правоустанавливающих документов на землю в настоящее время продолжается.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о законном использовании ответчиком смежного земельного участка, не представлено, суд возлагает на Миронову Л.М. обязанность по демонтажу спорных строения и ограждения.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчику срок для исполнения решения - 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Принимая во внимание, что администрация муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с приведенной процессуальной нормой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возложить на Миронову Людмилу Михайловну обязанность освободить в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу часть муниципального земельного участка <данные изъяты> от ограждения из металлических изделий, столбов (опор для ограждающих конструкций), установленных перед домовладением <адрес>, и от части строения в виде гаража, находящегося вблизи домовладения <адрес> за пределами южной границы земельного участка с кадастровым номером №, по следующим координатам поворотных точек (согласно координатам и расчётам характеристик земельного участка (его контуров) ЗУ:1):

Номер точки	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Мироновой Людмилы Михайловны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2019 года.