Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2023 ~ М-2321/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2116/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                             г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Бейзер А.А., при секретаре судебного заседания В, с участием представителя истца – Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ УСПЕХ», Т,

УСТАНОВИЛ:

И обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указала, что И является сособственником <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации вентиля, расположенного в <адрес> этажом выше, собственником которой является Т, произошел залив квартиры истца. Согласно акту ООО «ЖЭУ УСПЕХ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, причина затопления разгерметизации вентиля ф15 на старой подводке ХВС в <адрес>. В результате затопления в <адрес> пострадало следующее имущество: в ванной комнате от тяжести воды вздулся натяжной потолок, вздулась плитка, в коридоре: вздутие стены, гипсокартона, потолка, обоев и ламината. В соответствии с заключением эксперта №С ООО «Референс Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшая в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Расходы по оценке составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, для устранения скопления воды в натяжных потолках, истец была вынуждена обратиться за услугами слива, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. В этой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. В ответ на данную претензию истцу было рекомендовано обратиться в ООО «ЖЭУ УСПЕХ», поскольку по договору подряда они являются обслуживающей организацией. На обращение истца в ООО «ЖЭУ УСПЕХ» истцу было отказано на том основании, что прорыв вентиля произошел по вине собственника <адрес>. Вместе с тем, по указанному событию в Московском районном суде <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела между ООО «УК ЖКХ <адрес>» и Т было заключено мировое соглашение по возмещению ущерба Т в результате залива <адрес>, более того ответчик полностью исполнил свои обязательства по выплате ущерба.

На основании изложенного, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии с требованиями ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов на слив воды с натяжных потолков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «УК ЖКХ <адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица представитель ООО «ЖЭУ УСПЕХ», Т в суд не явились, извещены.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия истца и его представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность, предусмотренная ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из подпункта "а" п. 11 указанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Указанные нормы устанавливают, что за содержание и обслуживание внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения должна отвечать организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом.Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности И, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление названным многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО «УК ЖКХ <адрес>», которое обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанные сведения являются общедоступными для неограниченного круга лиц.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ <адрес>» (заказчик) и ООО «ЖЭУ УСПЕХ» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому последний принял на себя обязательство по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда многоквартирного <адрес>, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии.

Согласно акту ООО «ЖЭУ УСПЕХ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, причина затопления разгерметизации вентиля ф15 на старой подводке ХВС в <адрес>. В результате затопления в <адрес> пострадало следующее имущество: в ванной комнате от тяжести воды вздулся натяжной потолок, вздулась плитка, в коридоре: вздутие стен, гипсокартона, потолка, обоев и ламината.

В связи с причиненным ущербом истец, И, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ЖЭУ УСПЕХ» с заявлением о возмещении ущерба, в ответ на которое ООО «ЖЭУ УСПЕХ» сообщил, что залив произошел по вине собственника <адрес>, в связи с чем, ответственность и обязанность по возмещению ущерба у обслуживающей организации не наступила.

Вместе с тем, по указанному событию в Московском районном суде <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № между ООО «УК ЖКХ <адрес>» (ответчик) и Т (истец) было заключено мировое соглашение по возмещению ущерба Т в результате залива <адрес>, что подтверждается копией определения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По указанному мировому соглашению, как указывает истец, ответчик полностью исполнил свои обязательства по выплате ущерба. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «УК ЖКХ <адрес>» была направлена претензия, содержащая требование о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее качество инженерных систем холодного водоснабжения.

Как следует из приведенных выше положений закона и подзаконных актов на ответчике ООО «УК ЖКХ <адрес>», как на управляющей многоквартирным домом организации лежит обязанность по организации выполнения работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в том числе и содержание инженерных систем ГВС и ХВС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца был причинен в результате прорыва вентиля трубы ХВС и возник вследствие ненадлежащего выполнения Управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, выразившегося в своевременном непринятии мер по предотвращению и ликвидации аварийной ситуации в системе водоснабжения.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, должна быть возложена на ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Для определения размера причиненного ущерба И обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с заключением эксперта №С ООО «Референс Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшая в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.

Расчет стоимости ремонта ООО «УК ЖКХ <адрес>» мотивированно не опровергнут, иных оценок суду не представлено; ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено. Заключение составлено на основании натурного осмотра квартиры, надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами оценщика, приведенными в названном заключении.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ заливом квартиры, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены убытки в виде расходов на слив воды с натяжных потолков, стоимость которых согласно договору оказания услуг №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП С, составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о взыскании убытков. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Под неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. Такое требование не отнесено к отдельным требованиям потребителя, за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчиком - ООО « УК ЖКХ <адрес>» нарушены права истца на надлежащее содержание общедомового имущества, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО « УК ЖКХ <адрес>», в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, что является основанием для взыскания в пользу истца штрафа. Размер штрафа составляет 82 73174 рубля (155 463,48 + 5000+5000 /2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора о возмездном оказании юридических от ДД.ММ.ГГГГ и а и квитанций от 03 июля, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом оплачено <данные изъяты> 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>», составит <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск И удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>», ИНН №, в пользу И, паспорт №, возмещение ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ заливом квартиры, в сумме <данные изъяты>; возмещение убытков в виде расходов на слив воды с натяжных потолков, в сумме <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>», ИНН №, в пользу И, паспорт №, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату экспертизы стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>», ИНН № государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            Бейзер А.А.