Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 от 03.02.2023

Дело № 12-61/2023

УИД 76MS0061-01-2022-004993-42

РЕШЕНИЕ

    17 марта 2023 года                       г. Рыбинск

    Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Голованов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 27.12.2022 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЭКОСИСТЕМА-76» Беляева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 27.12.2022 директор ООО «ЭКОСИСТЕМА-76» Беляев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Беляевым С.А. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывая в постановлении о нарушении виновным лицом положений Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и факт финансирования работ по заключенному контракту НКО «Фонд капитального ремонта Костромской области» и ООО «Экосистема-76» суд первой инстанции не выяснил природу данных отношений, не учел функции и задачи регионального оператора по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и источник финансирования работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Изложенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора г. Костромы судом оставлено без всесторонней проверки и объективного исследования представленной информации и сведений. Положения Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ к данным правоотношениям не применяются, соответственно ООО «Экосиситема-76» не нарушало условия ни государственного, ни муниципального контракта, как указано это в постановлении суда первой инстанции. Финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов производится за счет взносов, уплачиваемых собственниками помещений МКД. Доказательств использования субсидированных бюджетных средств на капитальный ремонт по объекту - многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено, соответственно существенность вреда в виде материального ущерба, причиненного государству в материалах дела не имеется. Работы по выполнению капитального ремонта крыши на данном объекте ООО «Экосистема-76» были сданы в декабре 2022 года, то есть в сроки, установленные Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома, расположенных на территории Костромской области, на 2014 - 2043 годы, что указывает об отсутствии доказательств нарушения нормальной деятельности в органах государственной и муниципальной власти. Иных доводов о вреде и его существенности обжалуемый судебных акт не содержит.

Беляев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Защитник Коновалова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Костромы на основании поступившего обращения проведена проверка исполнения требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», жилищного законодательства в части реализации положений, касающихся организации и проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в деятельности ООО «Экосистема - 76».

Проверкой установлено, что в соответствии с договором строительного подряда №, заключенным между НКО «Фонд капитального ремонта Костромской области» и ООО «Экосистема - 76» ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <адрес>, подрядчиком производятся работы по капитальному ремонту крыши. В силу п. 1.2. указанного договора подрядчик обязан в установленные договором сроки и в полном объеме выполнить работы по проведению капитального ремонта. Согласно условиям контракта, срок выполнения работ - до 28.06.2022 (п. 2.1. договора).

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 16.11.2022 ООО «Экосистема - 76» работы по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: <адрес> не завершены, акт приемки выполненных работ между сторонами договора не подписан.

Указанный МКД включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014 - 2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Костромской области от 26.03.2014 № 100-а (далее - Региональная программа).

Факт нарушения ООО «Экосистема - 76» сроков исполнения обязательств по договору строительного подряда №, заключенного с НКО «Фонд капитального ремонта Костромской области», подтверждается имеющимися в материалах дела претензиями НКО «Фонд капитального ремонта Костромской области», ответами на них, представлением, актами осмотров, не оспаривается нарушителем.

Доводы жалобы о том, что положения Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ к отношениям по заключенному между ООО «Экосистема - 76» и НКО «Фонд капитального ремонта Костромской области» договору строительного подряда №, не применяются, являются ошибочными, не могут быть приняты во внимание.

Так, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от N 44-ФЗ).

Договор строительного подряда №, заключен между НКО «Фонд капитального ремонта Костромской области» и ООО «Экосистема - 76» ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона, что не оспаривается ООО, подтверждается документально (л.д. 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615 в соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

Постановлением также установлено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения.

Принимая во внимание предмет, цели и функции регионального оператора - НКО «Фонд капитального ремонта Костромской области», деятельность которого фактически направлена на реализацию муниципальных функций по региональной программе капитального ремонта, а также то, что ООО «Экосистема - 76» являлось участником конкурсных процедур на основании Федерального закона N 44-ФЗ, по результатам проведенного электронного аукциона с ним заключен соответствующий договор строительного подряда, оплата подрядчику производится заказчиком, на спорные правоотношения распространяются нормы Федерального закона N 44-ФЗ, нарушение положений которого со стороны директора ООО «Экосистема - 76» Г. в данном случае влечет наступление административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушая сроки выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) МКД по адресу: <адрес>, ООО «Экосистема - 76» поставило под угрозу реализацию законных прав и интересов граждан, проживающих в указанном МКД, а также своевременное исполнение мероприятий, утвержденных Региональной программой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Материалы дела свидетельствуют не только о нарушении сроков со стороны подрядчика, но и о недостаточном качестве проведенных работ, в результате чего был причинен материальный ущерб собственникам жилых помещений МКД по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, ООО «Экосистема - 76» в лице директора Беляева С.А. допустило нарушение существенных условий муниципального контракта.

Тем самым был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку договор (контракт) заключен и профинансирован из средств НКО «Фонд капитального ремонта Костромской области», бюджета Костромской области, утвержденного Законом Костромской области от 21.12.2020г. № 37-7-ЗКО, в рамках реализации Региональной программы, целью которой является обеспечение надлежащих условий проживания граждан в жилых помещениях.

Заключая договор на выполнение работ, подрядчик должен был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Доказательств того, что со стороны директора ООО были приняты все зависящие от него меры в том числе по осуществлению надлежащего контроля, направленные на соблюдение предусмотренным договором срока выполнения работ, материалы дела не содержат.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО «ЭКОСИСТЕМА-76» является Беляев С.А., который выполняет организационно-распорядительные функции, а потому является должностным лицом указанного ООО.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения директора ООО «ЭКОСИСТЕМА-76» Беляева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку бездействие директора ООО «ЭКОСИСТЕМА-76» повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица - директора ООО «ЭКОСИСТЕМА-76» Беляева С.А. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, препятствующие должностному лицу – Беляеву С.А. соблюдать требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом не установлены, должностным лицом не представлены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ установленный в ходе проверки факт административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждены материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией извещения о проведении электронного аукциона; копиями ответов ООО «ЭКОСИСТЕМА-76» на запросы прокуратуры; копией договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и копиями дополнительных соглашений к нему; копиями претензий; копиями писем ООО «ЭКОСИСТЕМА-76» - ответов на претензии; копией акта открытия объекта для выполнения работ; копией представления; копиями актов осмотра; выпиской из ЕГРЮЛ на «ЭКОСИСТЕМА-76».

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины должностного лица – директора ООО «ЭКОСИСТЕМА-76» Беляева С.А.

Вывод мирового судьи о наличии в действии должностного лица – директора ООО «ЭКОСИСТЕМА-76» Беляева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящего дела.

Установленные мировым судьёй обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действие должностного лица – директора ООО «ЭКОСИСТЕМА-76» Беляева С.А. правильно квалифицировано по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, Беляев С.А. к административной ответственности ранее не привлекался.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих, что выявленное в ходе осуществления мероприятий государственного контроля (надзора) нарушение повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерб.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья, пришел к верному выводу, что допущенное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же экономическим интересам Российской Федерации, а, следовательно, не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом приведенных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, мировым судьей правомерно административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 27.12.2022 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЭКОСИСТЕМА-76» Беляева С.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья             А.В. Голованов