Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2020 ~ М-439/2020 от 10.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                                                      город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Бурыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2020 по иску Гусевой Т. Ю. к Абдалкину М. А. о защите чести и достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Абдалкину М.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, указав в обоснование иска, что она в 2019 году выдвинута кандидатом в депутаты Думы г.о. Новокуйбышевск седьмого созыва от политической партии «Партия Роста».

Ответчиком Абдалкиным М.А. 10 сентября 2019 года в сети Интернет на сайте Youtube и группе КПРФ Новокуйбышевск социальной сети ВКонтакте опубликовано видео под названием «<данные скрыты>». Ссылки на видео с сайтов: <данные скрыты>

       Ответчик М.А. Абдалкин в своём видео привёл заведомо ложные сведения, которые фактически не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также подрывают репутацию других бывших членов Коммунистической партии Российской Федерации. Считает, что опубликование ответчиком М.А. Абдалкиным видео на сайте Youtube и группе КПРФ Новокуйбышевск социальной сети ВКонтакте под названием «<данные скрыты>», не имело под собой никаких оснований, а продиктовано жаждой порчи чести, достоинства, деловой его репутации как бывшего члена КПРФ, являющегося действующим председателем общественной организации «Народные депутаты». Данное видео просмотрено ею 20.12.2019 года.

    Сведения опубликованные ответчиком на сайте Youtube и группе КПРФ Новокуйбышевск социальной сети ВКонтакте не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию и бросают тень на ее доброе имя.

    Она является добропорядочным гражданином своей страны, всю свою сознательную жизнь посвятила общественно-полезному труду на благо Отечества.

     Ведет активную работу, а именно является представителем общественной организации «Народные депутаты».

На всю добросовестную деятельность фактически нанесён очень большой удар ответчиком и это причиняет нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу.

    Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что она дорожит своей репутацией, но и тем, что видео под названием «<данные скрыты>», опубликованное ответчиком на сайте Youtube и группе КПРФ Новокуйбышевск социальной сети ВКонтакте стало достоянием общественности и широкому кругу лиц, в том числе его родственникам, друзьям, знакомым, коллегам. Ее дочь ФИО1, учащаяся <данные скрыты>, получает психологическую травму, отвечая на задаваемые сокурсниками вопросы по поводу данной видеозаписи. Дочь стала замкнутой, обидчивой, у нее нарушился сон.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения Ответчиком сведений об Истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. В вышеуказанном Постановлении указаны условия для предъявления исковых требований в суд, которые на его взгляд присутствуют:

    - факт распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию подтверждается видео распространённое ответчиком в сети Интернет на сайте Youtube и группе КПРФ Новокуйбышевск социальной сети ВКонтакте;

       - сведения, распространённые ответчиком в сети интернет на сайте Youtube и группе КПРФ Новокуйбышевск социальной сети ВКонтакте, носят порочащий характер. Вышеуказанные сведения порочат ее доброе имя и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию.

    Истец просит суд признать сведения, распространенные ответчиком М.А. Абдалкиным в сети Интернет на сайте Youtube и группе КПРФ Новокуйбышевск социальной сети ВКонтакте в видео под названием «<данные скрыты>» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.    Обязать ответчика М.А. Абдалкина удалить видео под названием «<данные скрыты>» из сети Интернет.     Обязать ответчика М.А. Абдалкина опубликовать видео в сети Интернет на сайте Youtube и группе КПРФ Новокуйбышевск социальной сети ВКонтакте с опровержением ранее распространённой информации в сети Интернет содержащимися в видео под названием «<данные скрыты>» Взыскать с ответчика М.А. Абдалкина в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

      В судебном заседании Гусева Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что является домохозяйкой. В чем выражается нарушение деловой репутации пояснить затрудняется.

      Ответчик Абдалкин М.А. и его представители Сорокин А.С., Яндуков Е.А. с исковыми требованиями Гусевой Т.Ю. не согласились. Свою позицию ответчик мотивировал тем, что в исковом заявлении истец ссылается на видео - ролик в сети Интернет на сайте Youtube и группе КПРФ Новокуйбышевск социальной сети «<данные скрыты>», как содержащего ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца. Гусева Т.Ю. полагает, что данной публикацией нарушены личные неимущественные права, в связи с чем просит признать указанные опубликованные сведения не соответствующими действительности, обязать опубликовать опровержение и выплатить компенсацию за причиненный моральный вред.

Приведенное в исковом заявлении видео «<данные скрыты>» не содержит персональных данных гражданина Гусевой Т.Ю., ее личной фотографии в видео ролике, изображения и каких-либо данных, позволяющих однозначно Гусеву Т.Ю. идентифицировать, как лицо, про которое якобы идет речь.

Никаких высказываний и утверждений, противоречащих действующему законодательству, данная публикация не содержит. В видео ролике страницах в социальных сетях невозможно идентифицировать истицу, как лицо, про которое говорит Абдалкин М.А., в данном случае какая-либо персонификация отсутствует в принципе.

    Анализ данной публикации и видео, по мнению ответчика, показывает, что речь идет исключительно о собирательном образе людей, которых используют и Абдалкин М. А. называет таких людей “презервативами”.

30 декабря 2019 года в органы полиции Гусевой Т.Ю. подавалось заявление о привлечении Абдалкина М.А. к уголовной ответственности.

После дачи объяснений старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПНД отдела МВД России по городу Новокуйбышевску майору полиции ФИО, вышло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как Абдалкину М.А. сказал участковый по телефону, в действиях Абдалкина М.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, факт распространения информации, порочащей честь и достоинство личности Гусевой Т.Ю., также своего подтверждения в результате проверки не нашел.

Действующее законодательство не предусматривает ответственности за распространение информации в отношении собирательного образа, который невозможно однозначно идентифицировать в качестве конкретного лица, в отношении которого распространена соответствующая информация.

     В этой связи полагает, что истцом неверно и ошибочно истолкована данная публикация и видео как порочащее ее честь, достоинство и деловую репутацию и имеющее оскорбительный характер по отношению к нему, при этом неправильная интерпретация содержания публикации и видео ролика сформировала у истца ошибочное представление о том, что они имеют непосредственное отношение к ней и затрагивают ее честь, достоинство и деловую репутацию.

     Кроме того, законодательство разграничивает понятия «оценочное суждение» и «сведения».

    Истцом не представлены доказательства - какие негативные последствия повлекла публикация и размещение данного видео, а также в чем конкретно выразились нравственные и/или физические страдания истца в связи с размещением данных публикации и видео.

     Заслушав стороны, изучив материалы дела, видео материалы, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

     В ходе рассмотрения данного дела по существу установлено, что Абдалкиным М.А. 10 сентября 2019 года в сети Интернет на сайте Youtube и группе КПРФ Новокуйбышевск социальной сети ВКонтакте опубликовано видео под названием «<данные скрыты>». Ссылки на видео с сайтов:<данные скрыты>.

     Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видео записью.

     Также данные обстоятельства не отрицали ответчик и его представители.

      Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Он вправе также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

      Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

      Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

       Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

         Разрешая спор, суд приходит к выводу что высказывания Абдалкина М.А. в сети Интернет на сайте Youtube и группе КПРФ Новокуйбышевск социальной сети ВКонтакте касались общего отношения ответчика к кандидатам партии «Роста» ". Указанное мнение ответчика носит обобщенный характер, касается отношения ответчика к поведению партии в целом. Конкретные члены партии или кандидаты, в том числе и Гусева Т.Ю., не назывались и никак не упоминались Абдалкиным М.А. в его высказываниях в сети Интернет. Суд отмечает, что истец выдвигалась от отделения в Самарской области Всероссийской политической партии "Партия Роста», а не от партии «Роста».

    Согласно пояснений ответчика, в видеоролике речь идет о собирательном образе, о людях, которых используют.

     Анализируя видеоролик, материалы дела, суд приходит к выводу, что вышеназванные высказывания ответчика не содержат никаких высказываний или утверждений персонально в адрес истца.

Гусевой Т.Ю. не представлено суду доказательств нарушения оспариваемым высказыванием ответчика личных неимущественных прав, а также причинения ей нравственных страданий.

          Суд учитывает, что в соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановление от 08.04.2010 г. по делу "Безымянный против Российской Федерации").

     Суждение Гусевой Т.Ю. о том, что в оспариваемой информации ответчик распространил именно в отношении истца сведения, порочащие ее честь и достоинство, основаны на субъективном восприятии видеоролика, не соответствует цели данного интервью, его словесной конструкции и контексту, в котором употреблены оспариваемые истцом фразы, что не свидетельствует о том, что интервью также было воспринято другими представителями аудитории.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Суд полагает, что требования Гусевой Т.Ю. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца.

            На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Гусевой Т.Ю. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гусевой Т. Ю. к Абдалкину М. А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2020 года.

Судья                                      Н.И. Шиганова