Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2023 ~ М-244/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-490/2023                                                                                 

УИД 29RS0017-01-2023-000349-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                        26 мая 2023 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Росковой О.В.,

при помощнике судьи Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мамонтову И.А. о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд к Мамонтову И.А. о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2022 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fokus, г.р.з. №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5) и автомобиля ВАЗ 2113, г.р.з. <адрес> под управлением Мамонтова И.А. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2113, г.р.з. №, не уступил дорогу автомобилю Ford Fokus, г.р.з. № под управлением ФИО4, который приближался справа на перекрестке равнозначных дорог, обладая преимущественным правом проезда. Как следует из страхового полиса №, заключенного между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО6, лицами, допущенными к управлению автомобилем ВАЗ 21130, г.р.з. №, является ФИО6 Ответчик в этот список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. САО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 176 800 руб. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени. Просит взыскать с Мамонтова И.А. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в порядке регресса в размере 176 800 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 736 рублей.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 13.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Мамонтов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 июня 2022 года в 13 часов 50 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fokus, г.р.з. №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5) и автомобиля ВАЗ 2113, г.р.з. № под управлением Мамонтова И.А. В результате указанного ДТП по вине ответчика автомобилю Ford Fokus, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2022 г. Мамонтов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно имеющимся материалам дела автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21130 г.р.№ ФИО6, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", о чем свидетельствует страховой полис №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Срок действия полиса с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Произошедшее ДТП признано истцом страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем истцом ФИО5 выплачено страховое возмещение в сумме 176 800 рублей, что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Среди лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, ответчик не указан.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При наличии договора имущественного страхования при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возмещаются другой стороне (страхователю, иному лицу, в пользу которого заключен договор) страховщиком (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон "Об ОСАГО") к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 176 800 руб. подлежит удовлетворению, так как страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мамонтову И.А. о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Мамонтова И.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу страхового акционерного общества страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение в порядке регресса в размере 176 800 (Сто семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736 рублей 00 копеек, всего взыскать 181 536 (Сто восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           подпись                             О.В. Роскова