Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-166/2020

УИД 78RS0020-01-2020-001532-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                         «09» июня 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Ипатова В.Г. и его защитника - адвоката Новикова В.А.,

подсудимой Мельниковой Е.В. и ее защитника – адвоката Траньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ипатова В.Г., ., судимого:

- 14.05.2019 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием назначенного наказания,

задержанного 27.02.2020, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мельниковой Е.В., . не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ипатов В.Г. и Мельникова Е.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21.01.2020 не позднее 14 часов 20 минут, находясь в квартире ... Санкт-Петербурга, Ипатов В.Г. вступил в преступный сговор с Мельниковой Е.В., направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли, после чего, во исполнение задуманного, совместно по предварительному сговору с Мельниковой Е.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 21.01.2020 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина АО «Тандер» ИНН 2310031475 по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, ул. Первомайская, д. 24, умышленно тайно похитили со стеллажей открытой выкладки товаров имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 2 штуки «BURNOriginal» («БЁРН Ориджинал») Энерг Напиток, стоимостью 58 рублей 09 копеек за штуку, на общую сумму 116 рублей 18 копеек; 2 штуки «BURNOriginal» («БЁРН Ориджинал») ЭнергНапитокЯблоко/Киви, стоимостью 58 рублей 09 копеек за штуку, на общую сумму 116 рублей 18 копеек; 1 штуку «Разветвитель прик-ля проводной», стоимостью 145 рублей 22 копейки за штуку, на общую сумму 145 рублей 22 копейки; 16 штук «MILKASandwichOreo» («МИЛКА Сэндвич Орео») Шоколад, стоимостью 55 рублей 11 копеек за штуку, а всего на общую сумму 881 рубль 76 копеек; 6 штук «MILKA» («МИЛКА») Шоколад, стоимостью 49 рублей 71 копейка за штуку, а всего на общую сумму 298 рублей 26 копеек; 20 штук «NESQUIK» («НЕСКВИК») Шоколад, стоимостью 40 рублей 36 копеек за штуку, а всего на общую сумму 807 рублей 20 копеек; 2 штуки «EMOTISenteur» («ЭМОТИ Сэнте») Конфеты, стоимостью 47 рублей 76 копеек за штуку, на общую сумму 95 рублей 52 копейки; 7 штук «АКТУАЛЬ» Сырок глаз, стоимостью 21 рубль 07 копеек за штуку, а всего на общую сумму 147 рублей 49 копеек; 1 штуку «СВИТЛОГОРЬЕ» Сырок глаз, стоимостью 22 рубля 60 копеек за штуку, на общую сумму 22 рубля 60 копеек; 6 штук «АЛЕНКА» Шоколад молочный, стоимостью 73 рубля 83 копейки за штуку, а всего на общую сумму 442 рубля 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 073 рубля 39 копеек, после чего, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Ипатов В.Г. 21.01.2020 не позднее 14 часов 20 минут, находясь в квартире ... предложив Мельниковой Е.В. совершить хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Мельниковой Е.В., распределив между собой роли, после чего во исполнение задуманного, соучастник Мельникова Е.В. 21.01.2020 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина АО «Тандер» ИНН 2310031475 по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, ул. Первомайская, д. 24, действуя согласно распределения ролей, в то время как он (Ипатов В.Г.) ожидал на улице, его соучастница Мельникова Е.В. сложила со стеллажей открытой выкладки товаров имущество в корзинку, которую он (Ипатов В.Г.), согласно своей роли, зайдя в помещение вышеуказанного магазина, взял и вынес из магазина, тем самым умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 2 штуки «BURNOriginal» («БЁРН Ориджинал») Энерг Напиток, стоимостью 58 рублей 09 копеек за штуку, на общую сумму 116 рублей 18 копеек; 2 штуки «BURNOriginal» («БЁРН Ориджинал») ЭнергНапитокЯблоко/Киви, стоимостью 58 рублей 09 копеек за штуку, на общую сумму 116 рублей 18 копеек; 1 штуку «Разветвитель прик-ля проводной», стоимостью 145 рублей 22 копейки за штуку, на общую сумму 145 рублей 22 копейки; 16 штук «MILKASandwichOreo» («МИЛКА Сэндвич Орео») Шоколад, стоимостью 55 рублей 11 копеек за штуку, а всего на общую сумму 881 рубль 76 копеек; 6 штук «MILKA» («МИЛКА») Шоколад, стоимостью 49 рублей 71 копейка за штуку, а всего на общую сумму 298 рублей 26 копеек; 20 штук «NESQUIK» («НЕСКВИК») Шоколад, стоимостью 40 рублей 36 копеек за штуку, а всего на общую сумму 807 рублей 20 копеек; 2 штуки «EMOTISenteur» («ЭМОТИ Сэнте») Конфеты, стоимостью 47 рублей 76 копеек за штуку, на общую сумму 95 рублей 52 копейки; 7 штук «АКТУАЛЬ» Сырок глаз, стоимостью 21 рубль 07 копеек за штуку, а всего на общую сумму 147 рублей 49 копеек; 1 штуку «СВИТЛОГОРЬЕ» Сырок глаз, стоимостью 22 рубля 60 копеек за штуку, на общую сумму 22 рубля 60 копеек; 6 штук «АЛЕНКА» Шоколад молочный, стоимостью 73 рубля 83 копейки за штуку, а всего на общую сумму 442 рубля 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 073 рубля 39 копеек, после чего, в то время как соучастник Мельникова Е.В. была задержана сотрудниками магазина, он (Ипатов В.Г.), действуя во исполнение единого преступного умысла с соучастником Мельниковой Е.В., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Мельникова Е.В. 21.01.2020 не позднее 14 часов 20 минут, находясь в квартире № 0, согласившись на предложение Ипатова В.Г. совершить хищение чужого имущества, вступила в преступный сговор с Ипатовым В.Г., распределив между собой роли, после чего, во исполнение задуманного, она (Мельникова Е.В.) 21.01.2020 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина АО «Тандер» ИНН 2310031475 по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, ул. Первомайская, д. 24, действуя согласно распределения ролей, в то время как соучастник Ипатов В.Г. ожидал на улице, сложила со стеллажей открытой выкладки товаров имущество в корзинку, которую соучастник Ипатов В.Г., зайдя в помещение вышеуказанного магазина, взял и вынес из магазина, тем самым умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 2 штуки «BURNOriginal» («БЁРН Ориджинал») Энерг Напиток, стоимостью 58 рублей 09 копеек за штуку, на общую сумму 116 рублей 18 копеек; 2 штуки «BURNOriginal» («БЁРН Ориджинал») ЭнергНапитокЯблоко/Киви, стоимостью 58 рублей 09 копеек за штуку, на общую сумму 116 рублей 18 копеек; 1 штуку «Разветвитель прик-ля проводной», стоимостью 145 рублей 22 копейки за штуку, на общую сумму 145 рублей 22 копейки; 16 штук «MILKASandwichOreo» («МИЛКА Сэндвич Орео») Шоколад, стоимостью 55 рублей 11 копеек за штуку, а всего на общую сумму 881 рубль 76 копеек; 6 штук «MILKA» («МИЛКА») Шоколад, стоимостью 49 рублей 71 копейка за штуку, а всего на общую сумму 298 рублей 26 копеек; 20 штук «NESQUIK» («НЕСКВИК») Шоколад, стоимостью 40 рублей 36 копеек за штуку, а всего на общую сумму 807 рублей 20 копеек; 2 штуки «EMOTISenteur» («ЭМОТИ Сэнте») Конфеты, стоимостью 47 рублей 76 копеек за штуку, на общую сумму 95 рублей 52 копейки; 7 штук «АКТУАЛЬ» Сырок глаз, стоимостью 21 рубль 07 копеек за штуку, а всего на общую сумму 147 рублей 49 копеек; 1 штуку «СВИТЛОГОРЬЕ» Сырок глаз, стоимостью 22 рубля 60 копеек за штуку, на общую сумму 22 рубля 60 копеек; 6 штук «АЛЕНКА» Шоколад молочный, стоимостью 73 рубля 83 копейки за штуку, а всего на общую сумму 442 рубля 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 073 рубля 39 копеек, после чего, в то время как ее соучастник Ипатов В.Г., действуя во исполнение единого преступного умысла, согласно своей роли, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, она (Мельникова Е.В.) была задержана сотрудниками магазина. Таким образом, она (Мельникова Е.В.) совместно с соучастником Ипатовым В.Г. причинила АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Ипатов В.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период с 08 часов 40 минут по 08 часов 55 минут, находясь в неустановленном месте на территории пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял оставленный на тротуаре потерпевшей П3 мобильный телефон марки «Ксиоми Ми 8 лайт», стоимостью 13 840 рублей с сим-картой мобильного оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащее П3 имущество на общую сумму 13 840 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Ипатов В.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

09.01.2020 в период с 08 часов 40 минут по 15 часов 27 минут, находясь в квартире ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его (Ипатова В.Г.) действиями никто не наблюдает, имея в распоряжении ранее похищенный мобильный телефон марки «Ксиоми Ми 8 лайт» с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле-2», продолжая свои корыстные намерения, используя вышеуказанный телефон и убедившись в том, что на данном телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», в 15 часов 27 минут, с банковского счета № 0, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя П3, без ведома и согласия последней, провел безналичную операцию по переводу денежных средств, одной транзакцией, посредством СМС-сообщения на номер «900», на сумму 600 рублей на банковский счет № 0, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, открытый на имя С, неосведомленного о его (Ипатова В.Г.) преступном умысле, после чего приобрел на похищенные денежные средства продукты питания.

Таким образом, он (Ипатов В.Г.) 09.01.2020 в период с 08 часов 40 минут по 15 часов 27 минут, умышленно тайно похитил принадлежащие П3 денежные средства в размере 600 рублей с банковского счета № 0, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Ипатов В.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 15 часов 00 минут 31.12.2019 до 11 часов 00 минут 23.01.2020, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом, умышленно незаконно проник в нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему П1 имущество: рабочий комбинезон марки «SWW» («ЭсВэВэ»), стоимостью 6 000 рублей; спусковое устройство марки «Петцель Риг», стоимостью 12 000 рублей; страховочный зажим марки «ПетцельШант», стоимостью 4 000 рублей; веревку длиной 100 метров марки «Конг», стоимостью 7 000 рублей; веревку длиной 50 метров, стоимостью 3 000 рублей; веревку длиной 50 метров, стоимостью 3 000 рублей; веревку длиной 1 метр, стоимостью 200 рублей; каску альпийскую марки «Айс Рок», стоимостью 3 500 рублей; два карабина стоимостью 1 500 рублей за штуку, общей стоимостью 3 000 рублей; четыре карабина стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 2 000 рублей; комплект термобелья марки «Ред Фокс», общей стоимостью 3 000 рублей; рюкзак, стоимостью 2 000 рублей; зажим марки «Альтурс», стоимостью 1 000 рублей; зажим марки «Альтурс», стоимостью 1 000 рублей; блок-ролик марки «Вертикаль» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 51 200 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему П1 значительный материальный ущерб на сумму 51 200 рублей.

Он же (Ипатов В.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.02.2020 в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 12 этажа парадной дома ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед «Stels» («Стэлс»), принадлежащий П2, стоимостью 6 000 рублей, и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение Ипатова В.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Мельниковой Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Ипатов В.Г. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, заявленный потерпевшим гражданский иск признает в полном объеме, а также что проживает совместно с матерью и сестрой, фактически работает парикмахером, планирует компенсировать причиненный ущерб.

Мельникова Е.В. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получила необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также что проживает в пос. Шушары с сожителем, фактически трудится в рекламном агентстве, имеет заболевания.

Потерпевшие П, П2, П3, П1, каждый, в своем письменном ходатайстве не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитников Новикова В.А., Траньковой Л.В., участвующего в деле государственного обвинителя Серобяна А.В., приняв во внимание мнения потерпевших П, П2, П3, П1, каждого, не возражавших против заявленного подсудимыми Ипатовым В.Г., Мельниковой Е.В., каждым, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полагает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению, так как каждый из подсудимых полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, каждое из которых заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, при этом подсудимый Ипатов В.Г. обвиняется в совершении четырех преступлений средней тяжести и одного тяжкого, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Мельникова Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Ипатову В.Г. и Мельниковой Е.В., каждому, обвинение и обвинительное заключение обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

Ипатова В.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телефона П3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

Мельниковой Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По делу к подсудимому Ипатову В.Г. потерпевшим П1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в общей сумме 48 000 рублей.

Обсудив гражданский иск потерпевшего к подсудимому Ипатову В.Г., в силу ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме, поскольку размер вреда подтвержден материалами уголовного дела, соответствует предъявленному обвинению, при этом сумма исковых требований заявлена с учетом похищенного имущества.

При назначении наказания Ипатову В.Г. и Мельниковой Е.В., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ипатову В.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих назначение наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому Ипатову В.Г. суд признает явки с повинной по трем преступлениям в отношении имущества потерпевших П3 и П1 (т. 1 л.д. 25, 208), раскаяние в содеянном, полное признание вины, признание исковых требований потерпевшего П1

Суд принимает во внимание, что Ипатов В.Г. выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учетах у врачей нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере, Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит, также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и наличие у него судимости.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Ипатову В.Г,. совершившего 5 умышленных преступлений против собственности из корыстных побуждений, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору, представляющих высокую общественную опасность, суд полагает, что в целях исправления Ипатова В.Г., предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ему должно быть назначено наказание за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для вывода о возможности исправления Ипатова В.Г. и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явок с повинной по трем преступлениям в отношении имущества потерпевших П3 и П1 и отсутствием отягчающих, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и по совокупности преступлений по правилам назначения наказаний, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку Ипатовым В.Г. совершено четыре преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому Ипатову В.Г. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, также у суда не имеется оснований для назначения Ипатову В.Г. более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Отбывать наказание Ипатову В.Г. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку Ипатовым В.Г. совершено, в том числе, тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мельниковой Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мельниковой Е.В., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Суд учитывает, что Мельникова Е.В. выразила желание на рассмотрение дела в особом порядке, на учете у врачей нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере, Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит, ранее не судима, а также состояние здоровья подсудимой.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Мельниковой Е.В. за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 53.1, 76.2 УК РФ, также у суда не имеется оснований для назначения Мельниковой Е.В. более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что Мельниковой Е.В. совершено преступление средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору против собственности, имеющего повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание Мельниковой Е.В. за совершение преступления должно быть назначено исключительно виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимой, предупреждению новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой, достаточных оснований для вывода о возможности исправления Мельниковой Е.В. и достижения целей наказания без ее реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания не назначать Мельниковой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание Мельниковой Е.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселения, так как она впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее не отбывала лишение свободы, совершила преступление средней тяжести, при этом суд считает необходимым определить ей порядок следования в исправительное учреждение в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Учитывая, что наказание подсудимой Мельниковой Е.В. назначено в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, в отношении осужденной мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших на предварительном следствии адвокатов и в судебных заседаниях, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ипатова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения телефона П3) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П2) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить Ипатову В.Г. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ипатову В.Г. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Ипатову В.Г. в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с учетом дат фактического задержания - 21.01.2020, с 01.02.2020 по 03.02.2020 включительно, а также период с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ипатову В.Г. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать Ипатова В.Г. в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Гражданский иск потерпевшего П1 к подсудимому Ипатову В.Г. о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ипатова В.Г. в пользу П1 в качестве компенсации причиненного материального ущерба денежные средства в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Признать Мельникову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Мельниковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу. Взять Мельникову Е.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Мельниковой Е.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Мельниковой Е.В. в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей в период с 09 июня 2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, а также день задержания – 21.01.2020, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию накладной, копию чека, ответ на запрос № СЗБ-23-исх/262 от 00.00.0000, ответ на запрос № СЗБ-23-исх/266 от 00.00.0000, ответ на запрос № СЗБ-23-исх/267 от 00.00.0000, видеозапись на СD-R диске, видеозапись на СD-R диске - хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед «Stels», переданный на ответственное хранение потерпевшей П2 - оставить законному владельцу П2;

- два карабина, веревку длиной 1 метр, переданные на ответственное хранение потерпевшему П1 - оставить законному владельцу;

- 16 штук «MILKASandwichOreo»; 6 штук «MILKA» Шоколад; 20 штук «NESQUIK» Шоколад, 2 штуки «EMOTISenteur» Конфеты, 1 штука «СВИТЛОГОРЬЕ» сырок, переданные на ответственное хранение потерпевшему П-оставить законному владельцу П;

- рюкзак бордового цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга - вернуть законному владельцу Мельниковой Е.В.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а Ипатовым В.Г. и Мельниковой Е.В., каждым, в тот же срок с момента получения копии.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков