Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-349/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-16/2023

УИД № 17RS0017-01-2022-004442-93

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                          с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Кара-Сал Б.Ш.,

с участием представителя ответчика по ордеру Левичевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ДСХ о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ДСХ о взыскании задолженности по договору займа № в размере 93399 рублей 64 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3002 рубля. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее – Банк) и ДСХ заключен договор займа № на предоставление кредита в размере 30600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и истцом заключен договор уступки прав требования №Ц/МД/19/05022019, по которому банк уступил истцу права (требования) по указанному договору займа. На момент заключения договора уступки права требования сумма задолженности по кредитному договору составляла 63003,02 рублей, в том числе: по основному долгу 29052,31 рублей, по процентам – 19399,06 рублей, по оплате штрафов 14551,65 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 29052,31 рублей. В силу ограничений, установленных Федеральный законом № «О микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов в размере, составляющем двукратную сумму непогашенной части займа, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 30396,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ДСХ в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа №. После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по устранению причин образовавшейся у него задолженности. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 399,64 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 052,31 рублей, проценты за пользованием займом – 19 399,06 рублей, штрафы (неустойка) – 14 551,65 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 396,62 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ДСХ в судебное заседание не явился, согласно справке УВМ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно акту курьера Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДСХ по указанному выше адресу не проживает, по данному адресу находится нежилой дом.

Из справки администрации Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДСХ по адресу: <адрес>, не проживает и не числится в похозяйственных книгах.

В отношении ответчика ДСХ. суд рассматривает дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом ответчику ДСХ в качестве представителя назначена адвокат Левичева С.Н.

Представитель ответчика Левичева С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 названного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ДСХ и обществом был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30600 рублей под 299,069% годовых до ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта заимодавцем заявления о предоставлении потребительского займа заемщика, сформированного на сайте, направление которого означает согласие заемщика на получение займа на условиях настоящего договора и Правил.

Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между обществом и ответчиком, скреплен электронной подписью ответчика и подписью Общества.

Согласно графику платежей к договору займа, заемщик обязан ежемесячно два раза, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в размере 4859 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 указанного договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 14 договора займа заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Согласно п.4.3.2 указанных Общих условий кредитор вправе потребовать любым способом, указанным в п. 1.4.3-1.4.6 Общих условий, досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством России.

Общество принятые перед заемщиком обязательства выполнило в полном объеме, в соответствии с заключенным договором перечислило на счет ответчика ДСХ денежные средства в размере 30600 рублей, что подтверждается реестром отправленных переводов/платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступило обществу с ограниченной ответственностью «МинДолг» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ДСХ, по договору уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19/05022019.

На момент заключения договора уступки прав требования сумма основного долга ДСХ составляет 63 003 рубля 02 копеек.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии с п. 13 договора займа кредитор вправе уступить, передавать или иным образом отчуждать любые вои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, суд признает общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» надлежащим истцом по делу, в настоящее время истец как правопреемник общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Мигкредит» в силу приведенных выше норм права вправе требовать от ДСХ исполнения обязательств по данному договору займа.

В соответствии с расчетом суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 93399 рублей 64 копеек, в том числе: сумма основного долга – 29052 рубля 31 копеек, проценты за пользованием займом – 19399 рублей 06 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30396 рублей 62 копеек, неустойка – 14551 рубль 65 копеек.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора.

Ответчиком и его представителем доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 1 мая 2017 года N 92-ФЗ, вступившей в силу 1 июня 2017 года и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На момент заключения договора займа Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, ограничивалось трехкратным размером суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора (л.д. 19).

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из сведений Центрального Банка Российской Федерации установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2016 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком от 61 до 180 дней включительно на сумму потребительского займа свыше 30 000 до 100 000 рублей включительно установлено в размере 245,293%, предельное значение – 327,057%.

Как усматривается из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 299,069%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представителем ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Поскольку представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года).

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж в сумме 4 859 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в той сумме два раза в месяц в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условиями договора установлена периодичность платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему с установленным обязательным платежом. Следовательно, условия кредитования предусматривали исполнение обязательства по частям.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, а в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из расчета задолженности следует, что дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец в данном случае вправе обратиться в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился за взысканием суммы задолженности к мировому судье судебного участка №3 г. Кызыла Республики Тыва, которым был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен по заявлению должника ДСХ определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку первоначально истец обратился в суд с заявлением о внесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исковой давности находятся 2 платежа (6, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем иск подлежит удовлетворению, начиная с 5 платежа по 12 платежа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пределах трехлетнего срока исковой давности. На период до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановилось, после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев в связи, с чем удлинилась до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем истцом не был пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, начиная с 5 платежа по 12 платеж, - по состоянию на который (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по основному долгу составляет 26083 рубля 70 копеек.

Общая задолженность по неисполненным обязательствам по выплате процентов составляет 12788 рублей 30 копеек при сложении начисляемых процентов, начиная с 5 платежа и до последнего - 12, датой которого является ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность по неустойке (штрафа) составляет 14491 рубль 80 копеек при сложении начисляемых неустоек, начиная с 5 платежа и до последнего - 12, датой которого является ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также условиями договора займа, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, составляет 24495 рублей 40 копеек (26 083,7*2=52 167,4 - 19 399,06 (задолженность процентов по договору) – 8 308,94 (фактически выплаченные проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер задолженности, заявленной в пределах срока исковой давности, составляет 77 859 рублей 20 копеек (26 083,7+12788,3+14 491,8+24 495,4).

Во взыскании задолженности по платежам по сроку уплаты за пределами указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально сумме взысканной задолженности по договору займа в размере 2 535,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ДСХ о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ДСХ (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (№) сумму задолженности по договору займа № в сумме 77 859 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 535 (две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ДСХ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2023 года (с учетом выходных дней 21, 22 января 2023 года).

Председательствующий                                                                  Ондар А.А.