Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2023 ~ М-756/2023 от 02.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 26 декабря 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи с публичных торгов,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 38.10 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, с обращением от продажи вырученных средств в счет погашения долга перед взыскателями.

Как следует из представленного искового заявления, в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам на исполнении находятся ряд исполнительных производств в отношении ФИО2, на общую сумму задолженности <данные изъяты> (основная задолженность <данные изъяты>, сумма исполнительского сбора <данные изъяты>, сумма расходов по совершению исполнительских действия составляет <данные изъяты>).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №- СД.

Судебным приставом-исполнителем установлено что, ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 38,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Так же собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 вручено под роспись предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности, однако до настоящего времени ответ не поступал.

В ходе исполнения исполнительного документы судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанную квартиру, составлен акт описи и ареста имущества. Для определения рыночной стоимости данного имущества привлечен специалист – оценщик.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого помещения – квартиры, общей площадью 38,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет <данные изъяты>.

Так же судебный приставов - исполнитель, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ просит считать единственным жильем, пригодным для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями ст. 255 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 38.10 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, с обращением от продажи вырученных средств в счет погашения долга перед взыскателем.

Истец судебный пристав – исполнитель ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

Третье лица ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Владимирское правовое агентство», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Ивановоэнергосбыт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица АО «ТинькоффБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица КДН и ЗП при администрации Южского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Жилищная управляющая компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец вынесению заочного решения не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому района Ивановской области имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей:

- ООО «Владимирское правовое агентство» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (№-ИП);

- ООО «Жилищная Управляющая компания» о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> (№-ИП);

- Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Южского муниципального района Ивановской области о взыскании административных штрафов (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП);

- АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору вразмере <данные изъяты> (№-ИП);

- ООО «Ивановоэнергосбыт» о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> (№-ИП).

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма исполнительского сбора <данные изъяты>, сумма расходов по совершению исполнительских действий – <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие неисполненного обязательства перед ООО «Владимирское правовое агентство», ООО «ЖУК», КДН и ЗП при администрации Южского муниципального района, АО «Тинькофф Банк», ООО «Ивановоэнергосбыт».

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения исполнительного документа.

П. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

На основании ч. 1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии с п.1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст.255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В ч. 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255).

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

С данной позицией согласился и Конституционный Суд РФ в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 255 ГК РФ. При этом, по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО2 значится:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером №, общей площадью 38.10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества, а также поручил территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанных жилых помещениях.

Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительного документа в интересах взыскателя во исполнение обязанностей, возложенных на нее ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Кроме ФИО2 собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 - доля в праве 1/2.

Согласно справке миграционного пункта МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены ее семьи зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также учитывая наличие регистрации ответчик и членов ее семьи по месту жительства по вышеуказанному адресу, оснований полгать, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ФИО2 не имеется.

Кроме того, поскольку другая часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему лицу- ФИО1, в адрес ее законного представителя, согласно ст. 250 ГПК РФ, направлено письмо с предложением о выкупе ? доли данной квартиры, принадлежащей должнику ФИО2 по цене согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и предложено дать ответ в течение месяца с момента получения и разъяснено, что в противном случае доля в праве на данную квартиру будет реализована путем проведения публичных торгов. Данное письмо было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ответ должником в установленный срок дан не был.

При этом, выделение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру в натуре невозможно в силу конструктивных особенностей данного жилого помещения. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на долю должника в общей долевой собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу подп. 1 п. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, обязан привлечь независимого оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, был наложен арест на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 38.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом составлена заявка № на оценку данного арестованного имущества и в этот же день вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Как следует из отчета № об оценке в отношении ? доли вправе на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 38.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом допущений, ограничений и округлений с учетом НДС составляет <данные изъяты>, без учета НДС – <данные изъяты>.

Сведений об оспаривании результатов оценки в материалах дела не имеется, суду таковых не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка № на реализацию арестованного имущества – на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в этот же день судебным приставом вынесено постановление о передаче данного арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю в праве на спорный объект, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, доходов за счет которых возможно исполнение исполнительных документов должник не имеет, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, 1/2 долю в праве общей собственности в общем имуществе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> и с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед взыскателями ООО «Владимирское правовое агентство», ООО «ЖУК», КДН и ЗП при администрации Южского муниципального района, АО «Тинькофф Банк», ООО «Ивановоэнергосбыт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.