Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1144/2020 ~ М-1022/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-1144/2020      город Архангельск

29 сентября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Валентины Анатольевны к закрытому акционерному обществу «Лесозавод 25» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 27.01.2020 в г.Архангельске на ул. Маймаксанское шоссе, д. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Лесозавод 25», под управлением Мироновского И.А., и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ей (истцу), под управлением Яковлева Е.С. Виновным в ДТП признан Мироновский И.А. Она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 157 033,75 руб. Полагала, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства в полном объеме. В соответствии с экспертным заключением № 16/06/20 от 26.06.2020 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составляет 343 477 руб. Кроме того ею были произведены расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 7 000 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного ее имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 343 477 руб., страховой компанией был покрыт ущерб в размере 157 033,75 руб., непокрытым ущербом осталась сумма в размере 186 443,25 руб. и сумма убытков 7 000 руб. Мироновский И.А. работает в ЗАО «Лесозавод 25», в связи с чем полагала, что возмещение причиненного ей имущественного ущерба должно быть возложено на ЗАО «Лесозавод 25». Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 186 443,25 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 069 руб.

Определением суда от 06.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», Мироновский Игорь Александрович.

Предварительное судебное заседание было назначено на 14.09.2020, истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представителя не направил, доказательств уважительности неявки в суд не представил. Ответчик в судебное заседание также не явился.

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 29.09.2020, однако в судебное заседание истец вновь не явился, представителя не направил, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Яковлевой Валентины Анатольевны к закрытому акционерному обществу «Лесозавод 25» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Судья И.В. Уткина