Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2024 ~ М-26/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-92/2024

УИД № 67RS0029-01-2024-000038-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                 г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского займа № истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 272738,25 руб. Договор заключен с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» посредством регистрации ответчика на сайте ООО МКК «Кредит Лайн» и введения кода в поле заявки, означающего согласие заемщика на заключение договора займа в предложенных условиях. Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом за ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 130 727,57 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 65 638,79 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средства – 11 632,71 руб., сумма задолженности по штрафам – 53 456,07 руб. Определением мирового судьи судебного участка 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 12.09.2023 судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 130727,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 814,55 руб.

Представитель истца ООО МКК «Кредит Лайн», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в поданном суду заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального Закона).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 272 738,25 руб., с процентной ставкой 83,159% годовых, срок возврата займа - 12 месяцев, количество платежей - 12.

Договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи, путем введения кода, направленного последней в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договора в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

На основании изложенного суд находит установленным, что между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 в согласованной ими форме, заключен договор потребительского займа.

Факт заключения кредитного договора ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – доверительная оплата», Общими условиями договора о предоставлении займа, правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE – доверительная оплата», заявкой-офертой, графиком платежей, копией паспорта (л.д. 7, 8-9, 10-13, 14-15, 15 обор., 22).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов Займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п. 12.1 настоящих Индивидуальных условий.

Займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа (п. 12.1 Индивидуальных условий).

Подписав Индивидуальные условия, заемщик выразил согласие с Общими условиями договора о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE – доверительная оплата» (п. 14 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по договору займа ООО МКК «Кредит Лайн», исполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными по договору займа, условия договора надлежащим образом не соблюдала, в установленный договором займа срок сумму займа не вернула, в результате чего у нее перед ООО МКК «Кредит Лайн» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 130 727,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 65 638,79 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средства – 11 632,71 руб., сумма задолженности по штрафам – 53 456,07 руб. (л.д. 6). В судебном заседании указанный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 35).

Согласно сообщению Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа на исполнение не поступал (л.д. 62).

До настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 272 738,25 руб., с процентной ставкой 83,159% годовых, срок возврата займа - 12 месяцев, ежемесячная сумма платежа 40 880,62 руб., количество платежей - 12.

Таким образом, Индивидуальными условиями прямо предусмотрены периодические платежи погашения задолженности. Согласно графику платежей дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 обор.). Иного графика платежа суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела № следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за спорный период истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту.

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» задолженности по договору потребительского займа отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 35).

С настоящим иском ООО МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, как на момент подачи ООО МКК «Кредит Лайн» заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности истек, как с даты последнего платежа ответчика, так и с даты окончания срока действия кредитного договора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). Таких обстоятельств суду не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа искового требования ООО МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В связи с отказом ООО МКК «Кредит Лайн» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Кредит Лайн» (ИНН 5047134390) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.



Судья                                    А.В. Гришина

Решение принято в окончательной форме 20.03.2024.