Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2022 ~ М-2518/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-2806/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                                                                                 г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор №, выдан кредит на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., под 16,4% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк «ВТБ» (ПАО) обязательства выполнил, денежные средства предоставил.

Согласно условиям договоров, ФИО1 принял на себя обязательства по исполнению договора, однако не надлежащим образом исполнял, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 2854321 руб. 91 коп., из которой сумма основного долга – 2299035 руб. 08 коп., проценты в сумме 476837 руб. 51 коп., пени в сумме 78449 руб. 32 коп.

Банк «ВТБ» (ПАО) просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 2854321 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22471 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседании не явился, просил в исковом заявлении дело рассматривать без их участия.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения получил, также на телефонный №, указанный ФИО1 в кредитном договоре, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела.

        В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

        Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

        Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор №, выдан кредит на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., под 16,4% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк «ВТБ» (ПАО) обязательства выполнил, денежные средства предоставил( л.д.14-22)

Банк «ВТБ» (ПАО) обязательства выполнил, денежные средства предоставил.

Согласно условиям договоров, ФИО3 принял на себя обязательства по их исполнению, однако не надлежащим образом исполнял.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате не надлежащего исполнения обязательство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 2854321 руб. 91 коп., из которой сумма основного долга – 2299035 руб. 08 коп., проценты в сумме 476837 руб. 51 коп., пени в сумме 78449 руб. 32 коп. (л.д.7-12,23-37).

В адрес ФИО3, банком направлено требования о погашение кредита (л.д. 40-42).

    Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика возврата суммы кредита, процентов, пени.

    В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

    При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет - 2854321 руб. 91 коп., из которой сумма основного долга – 2299035 руб. 08 коп., проценты в сумме 476837 руб. 51 коп., пени в сумме 78449 руб. 32 коп.

    Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представила.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22471 руб. 61 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО)– удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, 13.э04.1981 г.р. уроженца <адрес> МО, зарегистрированного: МО <адрес> пользу Банк «ВТБ» (ПАО) ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет - 2854321 руб. 91 коп., из которой сумма основного долга – 2299035 руб. 08 коп., проценты в сумме 476837 руб. 51 коп., пени в сумме 78449 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22471 руб. 61 коп.

.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.

    Судья                                                                                         Е.А. Ефимова