Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-58/2023 от 20.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

10 июля 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. С. В. на решение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс» к С. С. В. о взыскании задолженности по платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по платежам: <данные изъяты>.; процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Импульс», ведет садоводство без участия в товариществе. Указанные платежи не оплатил.

Истец иск поддержал, ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он не является членом садоводческого товарищества, никаких договоров с ним не заключали, он не должен оплачивать услуги, которые ему не оказаны, объектами инфраструктуры он не пользуется.

Мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований СНТ «Импульс» частично, с ответчика взысканы платежи <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, т.к. он не пользуется объектами инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции в силу ст.327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории СНТ «Импульс», членом товарищества не является.

Поскольку лица, не являющиеся членами товарищества, но являющиеся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, ответчик обязан ежегодно вносить указанную плату.

Взысканная с ответчика плата определена решениями общего собрания членов товарищества, ответчиком не оспорена.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, в связи с чем решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Фактическое неиспользование объектов инфраструктуры не является основанием для освобождения собственника земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе, от установленных ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С. С. В. – без удовлетворения.

Судья О.М. Веселова