Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2022 ~ М-878/2022 от 11.10.2022

УИД: 66RS0052-01-2022-001236-35

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-953/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                            06 декабря 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при помощнике Боликовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к Подгородных ФИО9, Глущенко ФИО10, Глущенко ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

          ООО МКК «Содействие XXI» обратилось с иском к Подгородных ФИО12, Глущенко ФИО13, Глущенко ФИО14, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского займа № от 05.08.2021, заключенному с ФИО5 в размере 19 363,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 19 363,08 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 774,52 руб.

В обоснование иска указано, что 05.08.2021 между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ей предоставлено 26 000 руб. За пользование займом начисляются проценты в размере 115% годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник умерла. После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось. Истец полагает, что наследниками ФИО5 являются ответчики Подгородных ФИО15, Глущенко ФИО16, Глущенко ФИО17

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в вынесении заочного решения.

Ответчики Подгородных ФИО18, Глущенко ФИО19, Глущенко ФИО20, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2021 года между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последней предоставлен заем в размере 26 000 руб. со сроком возврата до 04.08.2022 включительно, с начислением процентов – 115% годовых, погашение займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по основному долгу в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств (л.д.16-21).

Факт выдачи ФИО5 денежных средств подтвержден расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по договору составляет 19 363,08 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 19 363,08 руб. (л.д.23).

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,46).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось (л.д. 42).

Согласно справке от 25.10.2022, предоставленной ОЗАГС Сухоложского района УЗАГС Свердловской области, ФИО7 приходится матерью ответчикам Подгородных ФИО21, Глущенко ФИО22, Глущенко ФИО23 (л.д. 46-47).

Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 25.01.2022, ответчики Глущенко ФИО24, Глущенко ФИО25, Подгородных ФИО26 вместе с ФИО5 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на момент смерти была зарегистрирована ФИО5 (л.д. 25-28).

Согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД России по г. Сухой Лог, ответчики Глущенко ФИО27, Глущенко ФИО28, по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Изложенные выше обстоятельства подтверждают фактическое принятия ответчиками наследства после смерти ФИО5

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.10.2022, в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 510 095,55 руб., в связи с чем, указанного наследственного имущества достаточно для удовлетворения заявленных требований по настоящему иску, с ответчиков солидарно подлежит взысканию 19 363,08 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, на основании положений ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяя соразмерность и разумность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., отсутствия доказательств, опровергающих довод стороны истца об их оказании, а также доказательств несоразмерности заявленной к взысканию их оплаты, подтвержденной договором оказания услуг от 01.09.2016 № №, дополнительным соглашением от 10.04.2020, выпиской из реестра должников, в отношении которых требуется осуществление претензионно-исковой деятельности, платежным поручением (л.д. 29-35), с учетом категории спора, сложности дела приходит к выводу об их соразмерности и определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последним издержки в заявленном размере 7 000 руб.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 774,52 руб., соответственно по 258,17 руб. с каждого (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (ОГРН №) к Подгородных ФИО29 (паспорт гражданина РФ №), Глущенко ФИО30 (паспорт гражданина РФ №), Глущенко ФИО31 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глущенко ФИО32, Глущенко ФИО33, Подгородных ФИО34 в пользу ООО МКК «Содействие XXI» задолженность по договору потребительского займа № от 05.08.2021 в размере 19 363,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 19 363,08 руб.; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО5.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» с Подгородных ФИО35 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 258,17 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» с Глущенко ФИО36 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 258,17 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» с Глущенко ФИО37 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 258,17 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья Сухоложского городского суда

    Свердловской области                                                                                О.Н. Васькова