Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2022 ~ М-438/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-727/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000751-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                                                                                       г. Канаш                                                           

     

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                        Софроновой С.В.,

при секретаре                                                    Шмелевой И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мигусеву А.П., Мигусевой Н.В., Семенову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к Мигусеву А.П., Мигусевой Н.В., Семенову А.Г. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92 319 рублей 72 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей 59 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мигусеву А.П. в сумме 500 000 рублей на срок 57 месяцев под 24,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ с Мигусевой Н.В., от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновым А.Г. Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительств поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 92 319 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 85 895 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5 565 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты - 858 рублей 84 копейки. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мигусеву А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено в связи со смертью указанного ответчика.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Семенов А.Г., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд и отзыва на иск не представил.

Ответчик Мигусева Н.В. о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу её регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, Мигусева Н.В. обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате её непроживания по месту регистрации. Следовательно, неполучение ответчиком направленного ей судом первой инстанции судебного извещения является следствием её отказа от получения судебной корреспонденции.В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика Мигусевой Н.В., её процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, при этом сведений о перемене места жительства Мигусевой Н.В. у суда не имеется, суд полагает, что ответчик Мигусева Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мигусевым А.П. был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей на строительство животноводческих помещений с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением кредита (л.д. ).

В тот же день в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и гражданами РФ Мигусевой Н.В. и Семеновым А.Г. (поручители) были заключены договора поручительства №, , в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за выполнение Мигусевым А.П. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. ).

Срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных выплат частей долга с процентами по условиям, оговоренным сторонами в графике платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 рублей на текущий счет заемщика в счет предоставления кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 92 319 рублей 72 копейки, в том числе 85 895 рублей 75 копеек - просроченная ссудная задолженность, 5 565 рублей 13 копеек - неустойка по кредиту, 858 рублей 84 копейки - неустойка по процентам (л.д. ).

В соответствии с п. 5.2.3 договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 3.3 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке каких-либо соглашений относительно установления иного срока действия договора поручительства стороной истца не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Аналогичная правовая норма содержится в пункте 6 статьи 367 в актуальной редакции Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 указанного выше Постановления Пленума, условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует о том, что установлен определенный срок поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленный ст. 367 ГК РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

В рассматриваемом случае Банком настоящий иск согласно штампу на конверте предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ и был принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

На момент обращения Банка с иском в суд срок действия договоров поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, требования истца основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителей Мигусевой Н.В., Семенова А.Г. не имеется, исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлении в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - 92 319 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

2-727/2022 ~ М-438/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Семенов Александр Геннадьевич
Мигусев Андрей Петрович
Мигусева Надежда Витальевна
Суд
Канашский районный суд Чувашской Республики
Судья
Софронова Светлана Васильевна
Дело на сайте суда
kanashsky--chv.sudrf.ru
28.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2022Передача материалов судье
29.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2022Дело оформлено
04.07.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее