Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-431/2012 ~ М-260/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-431/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 13 апреля 2012 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Погарского А.Г.,

при секретаре Погудиной М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая организация» к Клегг ФИО7 о взыскании задолженности за содержание жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « Управляющая организация» ( далее по тексту ООО « Управляющая организация») обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Клегг В.Г. о взыскание задолженности за содержание жилья. В обоснование иска в нем указано, что ООО « Управляющая организация» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>. В собственности ответчика Клегг В.Г. имеется в указанном доме нежилое помещение. Все собственники обязаны вносить ежемесячную плату за содержание и ремонт общедомового имущества. Ответчик Клегг Г.В. не вносила плату за содержание и ремонт указанного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за указанный период составил №. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Багина Н.А., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований до №. в связи с частичным добровольным удовлетворением исковых требований.

В судебном заседании Багина Н.А. подержала исковые требования и пояснила. Что факт того, что Клегг В.Г. является собственником помещения в многоквартирном жилом доме подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Факт наличия задолженности ответчика подтверждается представленными в суд счетами, выставлявшимися ответчику за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилья. С учетом того, что Клегг В.Г. ДД.ММ.ГГГГ частично погасила образовавшуюся задолженность в размере №., что подтверждается платежным поручением, просит взыскать с Клегг В.Г. оставшуюся сумму задолженности в размере № и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Клегг В.Г. пояснила, что она действительно имеет в собственности нежилое помещение в доме <адрес>, которое используется под магазин. Она не платила услуги по содержанию и ремонту, так как фактически сама организовывала и осуществляла содержание и ремонт указанного помещения и прилежащей к нему территории. У нее имеются претензии по поводу качества оказываемых ей истцом услуг, но документов или иных доказательств подтверждающих ее доводы у нее не имеется. По поводу качества оказываемых ей услуг она к исцу с письменными заявлениями не обращалась. Решение о ремонте общего имущества дома она принимала сама, не вынося решение данного вопроса на общее собрание собственником помещений в доме и не согласовывая его с управляющей организацией. Частично она погасила образовавшуюся задолженность в сумме №.

Обсудив доводы сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п 4.1 ч.2 и ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Управляющая организация» заключило договор об управлении общим имуществом многоквартирного дома <адрес>. Согласно п. № договора плата за содержание жилья составляет №. с 1 кв. м. площади помещения ( л.д. №)

Согласно свидетельству о праве собственности ( л.д. №) Клегг В.Г. является собственником встроенного помещения молочной кухни площадью № кв. м. в жилом доме <адрес>.

Из представленных в суд истцом счетов следует, что плата за содержание помещения начислялась Клегг В.Г. исходя из площади принадлежащего ей помещения и размера платы установлено в п. № Договора управления многоквартирным домом.

Согласно представленных счетов размер задолженности на момент подачи иска составлял №. С учетом изменения исковых требований размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 39 ЖК РФ указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчицы о том, что она за свой счет осуществляла ремонт общего имущества в жилом доме суд при вынесении решения учесть не может, поскольку решение о понесении указанных расходом принималось ответчиком исключительно по ее желанию без учета требований к порядку принятия такого решения, предусмотренных ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом того, что истцом была первоначально уплачена государственная пошлина в размере №., с учетом уменьшения исковых требований размер подлежащих взысканию с ответчика Клегг В.Г. расходов по уплате государственной пошлины составит №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая организация» удовлетворить.

Взыскать с Клегг ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая организация» задолженность по содержанию жилья в размере № копейки.

Взыскать с Клегг ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая организация» расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Погарский