Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2023 от 02.02.2023

Уголовное дело № 1-294/2023 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0001-01-2022-008572-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Сергеева Д.С. и его защитника-адвоката Шелии К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 103 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

Сергеева Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (Сергеев Д.С.), имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, в период с 05 часов 35 минут по 05 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вестибюле станции метро «Автово» по адресу: <адрес>, завладел принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №, не имеющей материальной ценности, расчетный счет № которой открыт и обслуживается в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по адресу: <адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 05 часов 41 минуты по 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств, оплачивая товары и услуги данной банковской картой, в следующих объектах:

- в магазине «Дикси-78789», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, <адрес> 05 часов 41 минуту на суммы 59 рублей 98 копеек и 250 рублей 00 копеек;

- в магазине ООО «Капитал», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, <адрес>, лит. А в 06 часов 13 минут на сумму 758 рублей 00 копеек;

- в общественном транспорте СПБ ГУП «Электротранс», следовавшем по территории г. Санкт-Петербурга в 06 часов 49 минут на сумму 55 рублей 00 копеек;

- в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, <адрес>, д. 3, лит. А в 10 часов 59 минут на сумму 999 рублей 00 копеек;

- в магазине ИП «Муратов А.Р.», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, <адрес> 11 часов 12 минут на сумму 900 рублей 00 копеек;

- в магазине ИП «Светлов», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> 12 часов 30 минут на сумму 800 рублей;

- в магазине «Минимаркет 24», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А в 13 часов 27 минут на сумму 59 рублей 00 копеек;

- в магазине «Пловдив», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, <адрес>, д. 1, корп. 1 в 14 часов 39 минут на сумму 103 рубля 00 копеек и в 14 часов 40 минут на сумму 679 рублей 70 копеек;

- в магазине «Ево масленные духи», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, д. 1. корп. 1 в 14 часов 41 минуту на сумму 250 рублей 00 копеек;

- в магазине «Спорт Атрибутика», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, <адрес> 15 часов 10 минут на сумму 950 рублей 00 копеек, в 15 часов 11 минут на сумму 850 рублей 00 копеек и в 15 часов 12 минут на сумму 850 рублей 00 копеек;

- в магазине «Ностра», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, <адрес>, лит. А в 15 часов 51 минуту на сумму 959 рублей 99 копеек и в 15 часов 54 минуты на сумму 899 рублей 00 копеек;

- в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, <адрес>, в 16 часов 00 минут на сумму 799 рублей 99 копеек и в 16 часов 01 минуту на сумму 799 рублей 99 копеек;

- в магазине ИП «Мамедов», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, <адрес> 16 часов 10 минут на сумму 600 рублей 00 копеек, в 16 часов 12 минут на сумму 805 рублей 00 копеек, в 17 часов 24 минуты на сумму 660 рублей 00 копеек, в 17 часов 26 минут на сумму 819 рублей 00 копеек, в 18 часов 52 минуты на суммы 660 рублей 00 копеек и 469 рублей 00 копеек, в 18 часов 53 минуты на сумму 238 рублей 00 копеек, в 18 часов 54 минуты на сумму 225 рублей 00 копеек, в 18 часов 55 минут на суммы 954 рубля 00 копеек и 900 рублей 00 копеек;

- в магазине «Дикси-78519», расположенном по адресу: <адрес> в 20 часов 26 минут на сумму 104 рубля 98 копеек;

- в магазине «Крым», расположенном по адресу: <адрес> в 21 час 29 минут на сумму 135 рублей 00 копеек, в 21 час 31 минуту на сумму 135 рублей 00 копеек, в 21 час 32 минуты на сумму 90 рублей 00 копеек, в 23 часа 25 минут на сумму 100 рублей 00 копеек,

а всего совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого и обслуживаемого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на общую сумму 17 917 рублей 63 копейки, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Д.С. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Из показаний подсудимого Сергеева Д.С., данных последним в ходе судебного следствия, и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сергеева Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 69-73, 115-116), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут он (Сергеев Д.С.) вместе с ФИО10 зашел в вестибюль станции метро «Автово» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, к. 2, где на банкомате увидел не принадлежащую ему банковскую карту, и, решив воспользоваться ей в последующем, убрал банковскую карту себе в карман, после чего вышел на улицу. Его друг - ФИО10 не видел, что он (Сергеев Д.С.) нашел банковскую карту, поскольку проводил свои операции в соседнем банкомате. Выйдя на улицу, он (Сергеев Д.С.) пошел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел сигареты по найденной карте, а ФИО10 ждал его на улице. Далее они пешком пошли в сторону проживания друга ФИО10 и по дороге зашли в магазин «Продуктовый», расположенный по адресу: <адрес>, где он (Сергеев Д.С.) приобрел продукты питания, оплатив банковской картой банка «Санкт-Петербург», серого цвета, которую ранее нашел в вестибюле станции метро «Автово». Далее они зашли в магазин обуви, где он (Сергеев Д.С.) приобрел себе кроссовки стоимостью около 900 рублей, а затем они зашли в магазин спортивного питания, «СпортАтрибутика», где он приобрел спортивное питание. После это они пошли в подземный переход, где он (Сергеев Д.С.) приобрел две пары часов. Выйдя из перехода, они поехали в сторону рынка «Юнона», где он приобрел две зимние шапки, расплатившись банковской картой банка «Санкт-Петербург» серого цвета. Затем они зашли в магазин «Пловдив» по адресу: <адрес>, где он (Сергеев Д.С.) приобрел сигареты, пиво и продукты питания, расплатившись вышеуказанной банковской картой, далее в небольшом магазине аксессуаров, расположенном в одном доме с магазином «Пловдив», он (Сергеев Д.С.) приобрел себе пару наушников, за которые также расплатился вышеуказанной банковской картой. Далее они с ФИО10 поехали на <адрес>, где зашли в магазин «Бриз», в котором он (Сергеев Д.С.) приобрел бутылку «Виски», расплатившись этой же картой. Затем они пошли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где он (Сергеев Д.С.) купил две бутылки «Виски», оплатив весь товар вышеуказанной картой. Спустя некоторое время они пошли в кафе-бар «Крым» (Русалко), расположенный по адресу: <адрес>, где он (Сергеев Д.С.) приобретал алкогольную продукцию, которую также оплачивал найденной картой. Около 23 часов 00 минут того же дня они пошли в «Кафе-Шаверма» по адресу: <адрес>, где он (Сергеев Д.С.) пытался оплатить покупку, но не смог оплатить ее той же картой, так как на ней закончились денежные средства, после чего банковскую карту он выбросил. Таким образом, в период времени с 05 часов 40 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной им в вестибюле станции метро «Автово» банковской карты банка «Санкт-Петербург», серого цвета, им были совершены покупки с помощью системы бесконтактного платежа до 1000 рублей в различных магазинах на сумму около 18 000 рублей.

Виновность подсудимого Сергеева Д.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она хотела посмотреть, поступили ли на ее банковскую карту пенсионные выплаты, для чего направилась к банкомату, расположенному в помещении станции метро «Автово», где проверила баланс своей карты, который составлял около 18 000 рублей, не снимая при этом денежные средства, а затем извлекла банковскую карту из банкомата, однако, забыла ее рядом с ним. Примерно через два дня, обнаружив отсутствие у себя банковской карты, она обратилась в отделение банка, чтобы узнать баланс на своей карте, однако, в банке ей сообщили, что на банковской карте осталось около 17 рублей, после чего, находясь в банке, она написала заявление о неправомерных списаниях, а затем направилась в отдел полиции, где также написала соответствующее заявление. Также Потерпевший №1 сообщила, что в банке ей предоставили выписку по счету, в которой были указаны магазины, где происходило списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ за покупки, которые она не осуществляла, на общую сумму 17 917 рублей 63 копейки. Данную выписку по счету она предоставила следователю, который в тот же день обратился в магазины для получения видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых был запечатлен подсудимый Сергеев Д.С., с которым ранее она знакома не была. Кроме того, сообщила, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход составляет только пенсия в минимальном размере и иные незначительные социальные выплаты, при этом, трудовую деятельность она уже давно не осуществляет из-за установленной инвалидности. При этом, Потерпевший №1 показала, что в настоящее время подсудимый добровольно полностью возместил причиненный ей ущерб в сумме 17 917 рублей 63 копейки, принес свои извинения, которые она приняла.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в дежурную часть 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в связи с тем, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение денежных средств с банковской карты банка «Санкт-Петербург», путем совершения покупок и оплатой похищенной картой в различных магазинах на сумму 19 917 рублей, чем ей был причинен материальный ущерб (л.д. 42).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО11, в этот же день в 15 часов 10 минут по адресу: г. <адрес>, им совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО12 задержан Сергеев Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 59).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным группы уголовного розыска 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО13, которым Сергееву Д.С. были разъяснены его права, следует, что Сергеев Д.С. в указанную дату сообщил о совершенном им преступлении и указал, что в период времени с 17 часов 40 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью найденной им (Сергеевым Д.С.) в вестибюле станции метро «Автово», расположенной по адресу: <адрес>, банковской картой банка «Санкт-Петербург» серого цвета он совершил покупки в различных магазинах на сумму около 18 000 рублей. Вину в совершении вышеуказанного противоправного действия он (Сергеев Д.С.) признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д. 60).

С явкой с повинной подсудимый Сергеев Д.С. обратился добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Из представленных потерпевшей Потерпевший №1 документов, следует, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ открыт счет в рублях № в дополнительном офисе «На 9-й линии В.О.» отделения ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расположенном по адресу: <адрес>, который обслуживается через банковскую карту № в рамках «Зарплатного проекта»: ОПФР по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ОПФР по СПб и ЛО (л.д. 79, 80).

Из представленных потерпевшей справок по операциям по счету № (л.д. 81-82, 83-85), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты №*********7434 произведена оплата товаров в 05 часов 41 минуту в «DIXY-78789, SANKT-PETERBU, RU» на суммы 59 рублей 98 копеек и 250 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ года); в 06 часов 13 минут в «ООО KAPITAL, SANKT-PETERBU, RU» на сумму 758 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 06 часов 49 минут в «PASSAZHIRAVTOTRANS, SANKT-PETERBU, RU» на сумму 55 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 10 часов 59 минут в «ODEZHDA I OBUV, SANKT-PETERBU, RU» на сумму 999 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 11 часов 12 минут в «IР MURATOV A.R., SANKT-PETERBU, RU», на сумму 900 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 12 часов 30 минут в «IР SVETLOV, SANKT-PETERBU, RU» на сумму 800 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 13 часов 27 минут в «MINIMARKET 24», на сумму 59 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ года); в 14 часов 39 минут в «PLOVDIV, SANKT-PETERBU, RU» на сумму 103 рубля 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ 2021 года); в 14 часов 40 минут в «PLOVDIV, SANKT-PETERBU, RU» на сумму 679 рублей 70 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ года); в 14 часов 41 минуту в «EVO MASLENNYE DUKHI, SANKT-PETERBU, RU» на сумму 250 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ года); в 15 часов 10 минут в «SPORTATRIBUTIKA, SANKT-PETERBU, RU» на сумму 950 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 15 часов 11 минут в «SPORTATRIBUTIKA, SANKT-PETERBU, RU» на сумму 850 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 15 часов 12 минут в «SPORTATRIBUTIKA, SANKT-PETERBU, RU» на сумму 850 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 15 часов 51 минуту в «NOSTRA, SANKT-PETERBU, RU» на сумму 959 рублей 99 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ года); в 15 часов 54 минуты в «NOSTRA, SANKT-PETERBU, RU» на сумму 899 рублей 00 копеек (дата списания со счета 19 октября 2021 года); в 16 часов 00 минут в «KRASNOE BELOE, SANKT-PETERBU, RU» на сумму 799 рублей 99 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ года; в 16 часов 01 минута в «KRASNOE BELOE, SANKT-PETERBU, RU» на сумму 799 рублей 99 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ года); в 16 часов 10 минут в «IР MAMEDOV G SANKT-PETER, RU» на сумму 600 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 16 часов 12 минут в «IР MAMEDOV G SANKT-PETER, RU», на сумму 805 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 17 часов 24 минуты в «IР MAMEDOV G SANKT-PETER, RU» на сумму 660 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 17 часов 26 минут в «IР MAMEDOV G SANKT-PETER, RU» на сумму 819 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 18 часов 52 минуты в «IР MAMEDOV G SANKT-PETER, RU» на суммы 660 рублей 00 копеек и 469 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 18 часов 53 минуты в «IР MAMEDOV G SANKT-PETER, RU» на сумму 238 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 18 часов 54 минуты «IР MAMEDOV G SANKT-PETER, RU» на сумму 225 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 18 часов 55 минут в «IР MAMEDOV G SANKT-PETER, RU» на суммы 954 рубля 00 копеек и 900 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ); в 20 часов 26 минут в «DIXY-78519, SANKT-PETERBU, RU» на сумму 104 рубля 98 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ года); в 21 час 29 минут в «KRYM, GOROD SANKT-P, RU» на сумму 135 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ года); в 21 час 31 минуту в «KRYM, GOROD SANKT-P, RU» на сумму 135 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ года); в 21 час 32 минуты в «KRYM, GOROD SANKT-P, RU» на сумму 90 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ года); в 23 часа 25 минут в «KRYM, GOROD SANKT-P, RU» на сумму 100 рублей 00 копеек (дата списания со счета ДД.ММ.ГГГГ года).

Документы, представленные потерпевшей Потерпевший №1, были осмотрены следователем СУ УМВД Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО14 в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах дела (л.д. 74-76, 78).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 170.1, 183 УПК РФ, следователь СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО14 у руководителя направления УОО и НОД ПАО «Банк «Санкт-Петербурга» ФИО15 в ПАО «Санкт-Петербург», расположенном по адресу: <адрес>, произвела выемку документов, а именно: выписки по операции по счету № на 2 листах, копии юридического дела клиента Потерпевший №1 на 5 листах, оптического диска № LH№ (л.д. 89-90).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО14 в указанный день в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств, осмотрены документы: заявление на заключение договора комплексного банковского обслуживания, копия паспорта, заявление на выпуск карты, расписка, выписка по операциям, оптический диск № №, изъятые в ходе производства выемки у руководителя направления УОО и НОД ПАО «Банк «Санкт-Петербурга» ФИО15 в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расположенном по адресу: <адрес>. Из документов, представленных банком ПАО «Банк «Санкт-Петербург» также подтверждаются сведения по операциям по счету № на суммы: 758 рублей 00 копеек, 950 рублей 00 копеек, 819 рублей 00 копеек, 600 рублей 00 копеек, 805 рублей 00 копеек, 850 рублей 00 копеек, 850 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 660 рублей 00 копеек, 800 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 660 рублей 00 копеек, 954 рубля 00 копеек, 469 рублей 00 копеек, 238 рублей 00 копеек, 225 рублей 00 копеек, 55 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года зафиксированы проводки операций на суммы: 799 рублей 99 копеек, 59 рублей 98 копеек, 250 рублей 00 копеек, 250 рублей 00 копеек, 899 рублей 00 копеек, 679 рублей 70 копеек, 999 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек, 103 рубля 00 копеек, 135 рублей 00 копеек, 104 рубля 98 копеек, 90 рублей 00 копеек, 135 рублей 00 копеек, 799 рублей 99 копеек, 959 рублей 99 копеек, 59 рублей 00 копеек, а всего на сумму 17 917 рублей 63 копейки. Кроме того, осмотрен оптический диск № №, на котором содержится файл № 1 со следующими параметрами: имя «Потерпевший №1 Потерпевший №1 операций_1220», дата изменения «ДД.ММ.ГГГГ 13:49», тип «Лист Microsoft Exel», размер «25 КБ». Файл содержит таблицу, состоящую из строк и столбцов, в которых содержатся сведения об операциях по карте №, в виде следующих покупок, произведенных на территории г. Санкт-Петербурга, путем бесконтактной оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 05:41 в № на сумму 59 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 05:41 в № на сумму 250 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 06:13 в OOO KAPITAL на сумму 758 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 06:49 в PASSAZHIRAVTOTRANS 55 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 в ODEZHDA I OBUV на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 в IP MURATOV A.R. на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 в IP SVETLOV на сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 в MINIMARKET24 на сумму 59 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 в PLOVDIV на сумму 103 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 в PLOVDIV на сумму 679 рублей 07 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 в EVO_MASLENNYE DUKHI на сумму 250 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 в SPORTATRIBUTIKA на сумму 950 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 в SPORTATRIBUTIKA на сумму 850 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 в SPORTATRIBUTIKA    850 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 в NOSTRA на сумму 959 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 в NOSTRA на сумму 899 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в KRASNOE&BELOE на сумму 799 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 в KRASNOE&BELOE на сумму 799 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 в IP MAMEDOV на сумму 600 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 в IP MAMEDOV на сумму 805 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 в IP MAMEDOV на сумму 660 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 в IP MAMEDOV на сумму 819 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 в IP MAMEDOV на сумму 660 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 в IP MAMEDOV на сумму 469 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 в IP MAMEDOV на сумму 238 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 в IP MAMEDOV на сумму 225 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 в IP MAMEDOV на сумму 954 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 в IP MAMEDOV на сумму 900 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 в KRYM на сумму 135 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21:31 в KRYM на сумму 135 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21:32 в KRYM на сумму 90 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 в KRYM на сумму 100 рублей 00 копеек, а всего на сумму 17 917 рублей 63 копейки (л.д. 91-93).

Осмотренные следователем СУ УМВД Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО14 предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах дела (л.д. 94, 95, 96-97, 98, 99, 100-101, 102).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность Сергеева Д.С. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Действия Сергеева Д.С. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий Сергеева Д.С. суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете Потерпевший №1

Также при квалификации действий Сергеева Д.С. суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей путем неоднократного совершения покупок на сумму до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, не требующей ввода пин-кода. Оценивая ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает ее имущественное положение, поскольку из ее показаний следует, что на момент совершения преступления ее пенсионные выплаты составляли 9 000 рублей, при этом, сама она трудовую деятельность не осуществляла, а также соотношение между размером имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, с размером, установленным примечанием к ст. 158 УК РФ, в связи с чем, расценивает хищение денежных средств потерпевшей в сумме 17 917 рублей 63 копейки, как причинившее ей значительный ущерб.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного следствия, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого Сергеева Д.С., который давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного расследования и в суде. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей, данными в суде, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Согласно протоколам допросов Сергеева Д.С., его допросы производились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, перед допросом допрашиваемому лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Протоколы, составленные по результатам проведенных следственных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности Сергеева Д.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований для сомнений в психическом состоянии Сергеева Д.С. у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сергееву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Сергеевым Д.С. преступление относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у Сергеева Д.С. малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной Сергеева Д.С.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева Д.С., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым Сергеевым Д.С. извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание Сергеевым Д.С. противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева Д.С., судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Сергеев Д.С. является гражданином Российской Федерации, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, однако, имеет постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, социально адаптирован, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, проживает совместно с матерью и сестрой, которым оказывает помощь в быту.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления корыстной направленности и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в том числе, обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву Д.С., отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о личности Сергеева Д.С., в том числе его возраст, состояние здоровья, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и исключает возможность назначения подсудимому менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Сергееву Д.С. наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в том числе, наличие у Сергеева Д.С. малолетнего ребенка, учитывая, что Сергеев Д.С. принес извинения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного Сергееву Д.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с удержанием из заработной платы Сергеева Д.С. в доход государства 5 %, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Сергееву Д.С. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Кроме того, учитывая смягчающие вину подсудимого Сергеева Д.С. обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания к принудительным работам в виде ограничения свободы, учитывая при этом, что его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сергеева Д.С. в денежной форме компенсации морального вреда, индексации, а также покрытия расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, всего в сумме 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований потерпевшая указала, что совершенным в отношении нее преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей причинен моральный вред и душевные страдания. При этом, указала, что она проживает с сыном, который имеет инвалидность 2 группы с детства, сама она также является инвалидом 2 группы. Пенсионные выплаты, которые находились на ее счете, с которого были похищены денежные средства, являлись для нее единственным доходом, то есть фактически единственными средствами к существованию. Ввиду совершенного в отношении нее преступления она испытала сильный стресс, угнетенное состояние, депрессию, от возникших на фоне обстоятельств, связанных с рассмотрением уголовного дела, волнений, она из зала суда была госпитализирована в больницу. Обратила внимание, что Сергеев Д.С. сразу признавал свою вину в совершении преступления, однако, возместил причиненный ей имущественный ущерб лишь спустя полтора года, при этом, с учетом инфляции, та сумма, которая ей была возвращена, за столь длительное время обесценилась, в связи с чем, полагает, что ей также подлежит выплата и индексации. Кроме того, Потерпевший №1 указала, что за период рассмотрения уголовного дела, она понесла значительные затраты, связанные с оплатой проезда к месту производства процессуальных действий - в отдел полиции, к следователю, в суд, а также в банк для получения подтверждающих факт совершенного в отношении нее преступления, документов, в общей сумме 3 770 рублей. В подтверждение заявленных требований Потерпевший №1 представила суду копию пенсионного удостоверения, согласно которому пенсия по старости ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ, справку, выданную бюро медико-социальной экспертизы, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, а также выписной эпикриз, из которого следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» с диагнозом при поступлении пресинкопальное состояние, реакция на ситуацию.

Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшей было сообщено, что из-за отсутствия у нее денежных средств, которые были похищены Сергеевым Д.С. с ее банковского счета, ей пришлось обращаться в Администрацию района по месту проживания и получать там продуктовые наборы, также пришлось обращаться за помощью к знакомым, которые приносили ей еду и обеспечивали медицинскими препаратами.

Подсудимый Сергеев Д.С. гражданский иск признал, однако полагал, что размер исковых требований завышен.

При разрешения гражданского иска в части возмещения морального вреда суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, из которой следует, что любое преступление против собственности посягает не только на имущественные права потерпевшего, но и на достоинство личности и тем самым, может причинять потерпевшему моральный вред, при этом, пострадавшие от посягательства на их имущественные права, не освобождаются от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Также судом учитываются положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает не только нравственные и физические страдания потерпевшего, но и материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск в части взыскании компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то, что виновными действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные страдания, в том числе, связанные с необходимостью обращения за продуктовыми наборами, медицинскими препаратами, на фоне произошедших событий ухудшено ее состояние здоровья, о чем свидетельствует, в том числе, факт госпитализации в медицинское учреждение из зала суда, а также установленный при поступлении диагноз – «пресинкопальное состояние, реакция на ситуацию», суд находит подлежащим удовлетворению, вместе с тем, частично.

Таким образом, суд учитывает все данные о потерпевшей, характер и степень ее страданий, вызванных совершением в отношении нее преступления, состояние ее здоровья, наличие инвалидности, пенсионный возраст, ее источник дохода, а также имущественное положение подсудимого (гражданского ответчика) и степень его вины, и исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения индексации, который потерпевшая мотивировала тем, что с учетом инфляции, сумма причиненного материального ущерба, которая ей была возвращена Сергеевым Д.С., за столь длительное время обесценилась, подлежит оставлению без рассмотрения в силу правовых позиций, закрепленных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу», поскольку заявленные требования относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей.

Кроме того в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках. При этом суд учитывает, что каких-либо документов, подтверждающих факт осуществления оплаты потерпевшей проезда к месту производства процессуальных действий - в отдел полиции, к следователю, в суд, а также в банк для получения подтверждающих факт совершенного в отношении нее преступления, документов, суду не представлено. Таким образом, суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесенных потерпевшей Потерпевший №1, а именно: покрытия расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, с учетом непредставления суду документов, обосновывающих понесенные затраты, полагает необходимым оставить данное заявление, содержащееся в исковом заявлении, без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения с данными требованиями в порядке исполнения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеева Д.С. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Сергееву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сергеева Д.С., – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный Сергеев Д.С. самостоятельно следует за счет государства к месту отбывания наказания - в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Сергеева Д.С. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания Сергеева Д.С. под стражей по настоящему уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному Сергееву Д.С. положения ч.6 ст.53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, (паспорт гражданина №) в пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, (паспорт гражданина №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №) 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Банковские реквизиты Потерпевший №1 для безналичного перечисления в рублях: банк получателя – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», №, №, номер счета получателя – №, ИНН получателя №.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения индексации, то есть имущественного ущерба, связанного с последующим восстановлением нарушенных прав потерпевшей, - оставить без рассмотрения.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1, содержащееся в исковом заявлении, о покрытии расходов, связанных с явкой к месту процессуальных действий – оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей Потерпевший №1 право обращения с данными требованиями в порядке исполнения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- уведомление об открытии ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 счета в рублях № в дополнительном офисе «На 9-й линии В.О.» ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расположенного по адресу: <адрес>; заявление на выпуск пенсионной карты «МИР» № к счету № на имя Потерпевший №1; отчет по операциям по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, владельцем которого является Потерпевший №1, о совершении по карте № покупок на территории г. Санкт-Петербурга в период с 05 часов 41 минуты по 23 часа 25 минут на общую сумму 17 917 рублей 63 копейки; выписка из лицевого счета № за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 17 917 рублей 63 копейки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- заявление на заключение договора комплексного банковского обслуживания (комплексное заявление) Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты в рамках Договора комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка (в получении карты и ПИН-конверта) в рамках Договора комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ»; выписка по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 октября 2021 года по счету №, открытому на имя Потерпевший №1; оптический диск № №, содержащий сведения об операциях (покупках) по карте № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: А.В. Малькова