Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 ~ М-279/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-311/2023    

УИД 32RS0011-01-2023-000350-09

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года    г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ефимову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ефимову В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Ефимова В.В. задолженности по указанному кредитному договору в размере 700336 руб. 51 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16203 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Ефимовым В.В., и подписанным в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», ответчику был предоставлен кредит в размере 950 000 руб. на 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Однако, в нарушение требования о ежемесячном погашении кредита и процентов, Ефимов В.В. платежи в погашение основного долга и процентов должным образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 700336,51 руб., из которой: просроченный основной долг – 598925,56 руб.; просроченные проценты – 101410,95 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16203,37 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефимов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области ответчик по настоящему гражданскому делу Ефимов В.В. (ИНН 324104580442) 28.09.2023 года обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ефимова В.В. принято к производству Арбитражного суда Брянской области, назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в рамках настоящего гражданского дела было инициировано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41), производство по иску возбуждено Злынковским районным судом Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ответчика в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его банкротом, на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом не вынесено, процедура реструктуризации долгов не вводилась, в связи с чем, основания предусмотренные пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для оставления искового заявления без рассмотрения, отсутствуют.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ефимовым В.В. заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 950000,00 руб., на 60 месяцев под 15,9 % годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 23051,71 рубль ежемесячно в течение 60 месяцев (п.6 договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12 договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заявщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, перечислив Ефимову В.В. на счет его банковской карты № сумму 950000 руб., что подтверждается справкой Банка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, расширенной выпиской по счету кредитования.

Поскольку обязательство по погашению кредита ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, платежи в соответствии с графиком платежей вносились не надлежащим образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700080,00 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование банка Ефимовым В.В. не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 336,51 рубль, из которых: основной долг – 598 925,56 рублей, проценты за кредит 101 410,95 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его соответствующим условиям договора, признает его верным и обоснованным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с Ефимова В.В. задолженности по кредитному договору.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом было установлено, что Ефимов В.В. свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, суд, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Ефимова В.В. оплачена государственная пошлина в размере 16203,37 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (№) к Ефимову ФИО6 (№, №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ефимовым ФИО7.

Взыскать с Ефимова ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 336,51 рубль (семьсот тысяч триста тридцать шесть рублей 51 копейка), из которых:

- 598 925,56 рублей (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать пять рублей 56 копеек) – просроченный основной долг;

- 101 410,95 рублей (сто одна тысяча четыреста десять рублей 95 копеек) – просроченные проценты.

Взыскать с Ефимова ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 16 203,37 рублей (шестнадцать тысяч двести три рубля 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья О.В. Мотырева