Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2023 от 17.04.2023

Дело № 12-68/2023

18MS0084-01-2023-000130-37

№ дела в суде первой инстанции 5-59/2023

Мировой судья Шишова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга Удмуртской Республики              31 мая 2023 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Мартынова И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мешкова А.В., действующего на основании устного ходатайства,

привлекаемого лица Спиридонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

07 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики Спиридонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи заключается в том, что 05 февраля 2023 года в 10 часов 15 минут на 82 километре автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга Спиридонов А.А. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Спиридонов А.В. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. А именно был нарушен порядок проведения сотрудниками ГИБДД медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку заявитель настаивал на установлении состояния алкогольного опьянения врачом наркологом, с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД, был не согласен. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Спиридонова А.В., объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Спиридонов А.В., его защитник Мешков А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Тарасов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2023 года в 10 часов 15 минут на 82 километре автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 водитель Спиридонов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Спиридонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2023 года серии №***; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №*** от 05 февраля 2023 года; показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» №***; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №*** от 05 февраля 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства серии <***>5 от 05 февраля 2023 года; рапортом от 05 февраля 2023 года старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Тарасова В.Г.; видеозаписью применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку в оспариваемом постановлении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 05 февраля 2023 года серии №*** зафиксированы имевшиеся у Тарасова В.Г. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По смыслу статьи 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Указанным требованиям протокол об отстранении от управления транспортным средствам соответствует.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен согласно требованиям Приказа МВД Российской Федерации от 04 марта 2008 года № 676 и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, действовавшего на момент совершения правонарушения.

Освидетельствование Спиридонова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, то есть в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (действовавшим на момент совершения административного правонарушения), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством).

Состояние алкогольного опьянения Спиридонова А.В. определено с применением технического средства – алкотектора «Юпитер», заводской №***, дата последней поверки – 21 октября 2022 года, показатели которого зафиксированы в акте освидетельствования и в выписке с результатами освидетельствования.

Согласно показаниям прибора, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у привлекаемого лица составила 0,161 мг/л..

Таким образом, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Спиридонова А.В. было выявлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и он был согласен с результатами освидетельствования, сотрудниками ГИБДД обоснованно составлен в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, что соответствовало требованиям пункта 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, действовавшим на момент совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с результатами определения состояния алкогольного опьянения при помощи алкотектора и настаивании о необходимости проведения медицинского освидетельствования, не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова А.В., опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 февраля 2023 года, Спиридонов А.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения согласен, поставил подпись.

Протокол об административном правонарушении №*** соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены Спиридонову А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется также его собственноручная подпись.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Спиридонова А.В., по делу не усматривается. Мировой судья правильно счел представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения и, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Спиридонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не усматривается. Административное наказание назначено Спиридонову А.В. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 07 марта 2023 года в отношении Спиридонова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Спиридонова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке статей 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                  Мартынова И.В.