Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 27.01.2023

Уголовное дело № 1-36\2023

25RS0014-01-2023-000039 85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                                   28 июня 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи А.В. Дмитриенко, при секретаре Крившенко В.Д., с участием:

государственных обвинителей в лице: прокурора Анучинского района Ляпиной И.А., старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.;

подсудимого Дудкина Вячеслава Николаевича, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № 1078 и ордер № 1\57 от 13.04.2023 года;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дудкина Вячеслава Николаевича, родившегося <данные изъяты>

23.08.2021 г. Анучинским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Постановлением Анучинского районного суда Приморского края 18.05.2023 года условное осуждение отменено, направлен исполнять наказание в исправительную колонию.

18.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 26.12.2022 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Дудкин В.Н. совершил преступление на территории Анучинского муниципального округа, при следующих обстоятельствах.

Так он около 08 часов 00 минут 29 мая 2022 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, прошел во двор <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери веранды вышеуказанной квартиры, запертой на запорное устройство - навесной замок, где металлическим штырем, который нашел за двором вышеуказанной квартиры, сорвал навесной замок, после чего открыв входную дверь, незаконно проник на веранду вышеуказанной квартиры, откуда через незапертую на запорное устройство входную дверь, ведущую в жилое помещение, незаконно проник, внутрь жилой квартиры, являющейся жилищем, где действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшим обращением его в свою пользу, тайно в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 29 мая 2022 года похитил: смартфон марки «HUAWEI Honor 10 Lite» стоимостью 3338 рублей 00 копейки, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, смартфон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 2250 рублей 00 копеек, смартфон марки «HUAWEI Honor 8A Prime» стоимостью 3716 рублей 00 копеек, бензиновый триммер марки «CARVER GBC-033» стоимостью 3200 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 2800 рублей 00 копеек, а также продукты питания, а именно: 1 килограмм риса стоимостью 72 рубля 00 копеек, 1 килограмм гречки стоимостью 75 рублей 00 копеек, три банки тушенки «Говядина тушеная», стоимостью 168 рублей 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 504 рубля 00 копеек, 1 килограмм сахарного песка стоимостью 95 рублей 00 копеек и полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 В результате преступных действий Дудкина В.Н., Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 16055 рублей 00 копеек. Похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дудкин В.Н. суду пояснил, обвинение слышал, обвинение понятно, вину признает полностью. По обстоятельствам показал, в конце мая, штырем который нашел возле двора дома, вскрыл замок, воткнув штырь в замок сломал его и проник в квартиру с целью посмотреть, потерпевший дома или нет дома. Потому что он изначально не вышел на работу, нужно было, чтобы потерпевший на работу вышел. Его ждала его бригада. Дом закрыт, хотел посмотреть, может быть, потерпевший дома скрывается. Когда проникал в дом, умысла на хищение не было. Умысел появился, когда зашел в дом. Потерпевшего дома не было, ну и похитил все, продукты питания из стола. Сотовые телефоны, которые лежали на столе. Вышел, прикрыв дом. В последующем сотовые вернул, не вернул 2800 рублей это деньги, которые лежали в кармане куртки, которая весела на вешалке в доме. Осознает, что совершил, раскаивается. Готов возместить ущерб, принес извинения потерпевшему. Преступление раскрылось через частного предпринимателя. Тот увидел газонокосилку, которую взял, а потерпевший потом узнал. Предметы, которые были перечислены, все возвращены. А сумму денег 2800 рублей не успел вернуть.

В соответствии ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя

оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии в связи с наличием противоречий с показаниями данными в суде.

Том 1 лист дела 44 – 47 – протокол допроса подозреваемого от 26 декабря 2022 г. в части противоречий « 29.05.2022 года около 07 часов 50 минут пошел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу<адрес>, с целью посмотреть дома он или нет, так как они вместе работали на пилораме у ИП ФИО7 Прошел через незапертую на запирающие устройство калитку и подошел к крыльцу квартиры вышеуказанного дома, где увидел, что входная дверь крыльца закрыта на навесной замок. Понял, что Потерпевший №1 дома нет, и у него сразу же возник умысел на тайное хищение каких-либо вещей из данной квартиры. За двором дома нашел небольшой металлический штырь, которым сорвал замок на входной двери крыльца дома, время было около 08 часов 00 минут, прошел на веранду, где увидел перед входом на полу «бензокосилку», в корпусе оранжевого цвета, марки не помнит».

Том 1 лист дела 64 – 66 протокол допроса обвиняемого от 5.01.2023 г. «29.05.2022 года около 07 часов 50 минут пошел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с целью посмотреть дома он или нет, так как они вместе работали на пилораме у ИП ФИО7 Прошел через незапертую на запирающие устройство калитку и подошел к крыльцу квартиры вышеуказанного дома и увидел, что входная дверь крыльца закрыта на навесной замок. Понял, что Потерпевший №1 дома нет, сразу же возник умысел на тайное хищение каких-либо вещей из данной квартиры. За двором дома нашел небольшой металлический штырь, которым сорвал замок на входной двери крыльца дома, время было около 08 часов 00 минут, прошел на веранду, где увидел перед входом на полу «бензокосилку», в корпусе оранжевого цвета, марки не помнит».

По оглашенным показаниям подсудимый пояснил, показания давал. Показания подтверждает.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной от 07.09.2022 года, том 1 л. д. 22 согласно которому Дудкин В.Н. в присутствии адвоката сообщил о совершении им кражи в конце мая 2022 года трех мобильных телефонов, «бензокасилки», продуктов питания и денег из квартиры по <адрес> по месту проживания мужчины по имени Потерпевший №1.

По исследованному протоколу суд приходит к следующему поскольку при написании явки с повинной присутствовал адвокат, разъяснены права, суд принимает протокол явки с повинной как допустимое доказательство вины, и явку с повинной, суд считает необходимым признать смягчающим вину обстоятельством.

Оценивая показания Дудкина В.Н., суд считает необходимым признать достоверными и положить в основу приговора показания данные им как в суде, так и оглашенные показания, поскольку показания даны непосредственно после совершения деяния, в присутствии защиты, с разъяснением ему прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено. Данные показания, суд признает достоверными и допустимыми по делу доказательствами, оснований для самооговора не установлено.

С исковыми требованиями потерпевшего Дудкин В.Н. согласен, желает возместить ущерб.

Кроме признательных признаний Дудкина В.Н., вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, 29 мая в 8 часов находился у себя на чердаке. Спал. С чердака увидел Дудкина, как тот пришел. Услышал шум, металл об металл, но спускаться был не в состоянии. Приблизительно через полчаса услышал, что дверь закрылась и тишина. Спустился с чердака часа через два – три, зашёл в дом и увидел, что замок сломан. Зашёл, сразу бросилось, что нет косилки, которая лежит всегда на веранде. Когда зашел в дом, увидел, что пропали продукты, телефон. Потом от Петрика, узнал, что это Слава все вынес. Что его видели с косилкой. После этого вышел на работу, через два дня появился Слава на работе, к нему подошел, и он во всём сознался. Возвращено все кроме денежных средств. Продукты питания в счёт не берет. С оценкой предметов согласен.

Исковые требования потерпевший подтвердил и поддержал.

Вина подтверждается исследованными и оглашенными письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022 года том л. д. 12-14, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты смартфон марки HUAWEI Honor 10 Lite, смартфон марки Samsung Galaxy J1 и бензиновый триммер марки CARVER GBC-033, л. д. 15-20 фототаблицей на которой изображен общий вид двора, входной двери, указанное Потерпевший №1 место, где находился бензиновый триммер, где находились денежные средства и продукты питания и откуда похищен мобильный телефон.

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 года том 1 л. д. 111-116, согласно которому осмотрена фасадная часть <адрес>.

- Протоколом осмотра предметов, том 1 л. д. 101-106 согласно которому 27.12.2022 года осмотрены смартфон марки HUAWEI Honor 10 Lite, смартфон марки Samsung Galaxy J1 и бензиновый триммер марки CARVER GBC-033, принадлежащие Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.09.2022 года в <адрес>

- Вещественными доказательствами смартфоном марки HUAWEI Honor 10 Lite, смартфоном марки Samsung Galaxy J1, бензиновым триммером марки CARVER GBC-033.

- Справкой о стоимости продуктов питания том 1 л. д.110 согласно которой по состоянию на 29.05.2022 года стоимость одного килограмма риса составляет 72 рубля 00 копеек, одного килограмма гречки составляет 75 рублей 00 копеек, трёх банок тушенки «Говядина тушеная» составляет 168 рублей 00 копеек за банку, на общую сумму 504 рубля, 00 копеек, одного килограмма сахарного песка составляет 95 рублей 00 копеек, полиэтиленового пакета черного цвета стоимостью 5 рублей 00 копеек.- Заключением эксперта № 269-А от 26.12.2022 года, согласно которому рыночная стоимость смартфона марки HUAWEI Honor 10 Lite составляет 3338 рублей 00 копейки, смартфона марки Samsung Galaxy J1 составляет 2250 рублей 00 копеек, смартфона марки HUAWEI Honor 8A Prime составляетв 3716 рублей 00 копеек и бензинового триммера марки CARVER GBC-033 составляет 3200 рублей 00 копеек.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дудкина В.Н. от 27.12.2022 года, том 1 л. д. 49-53 с фототаблицей л. д. 54-59 согласно которому подозреваемый Дудкин В.Н. указал на места расположенные в <адрес> и пояснил, что 29.05.2022 года около 08 часов 30 минут незаконно проник в указанную квартиру откуда похитил: смартфон марки HUAWEI Honor 10 Lite, смартфон марки Samsung Galaxy J1, смартфон марки HUAWEI Honor 8A Prime, бензиновый триммер марки CARVER GBC-033, продукты питания и деньги в сумме 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1., сказанное Дудкин В.Н. продемонстрировал от куда был похищен бензиновый триммер, кухонный стол от куда похитил продукты питания, от куда похитил смартфоны, место, где висела куртка, из кармана которой похитил деньги.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в том числе признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего, суд находит их объективными, дополняющими друг друга и не содержащими противоречий. Показания суд признает допустимыми, достоверными, и достаточными. Заинтересованности в исходе уголовного дела, или в стремлении оговорить подсудимого, не усматривается.

Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах не установлено. Содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой. Совокупность указанных доказательств суд считает - достаточной для вывода о виновности подсудимого Дудкина В.Н. в инкриминируемом деянии и его квалификации. Судом не усмотрено нарушений прав на защиту подсудимого.

Проверив и оценив исследованные доказательства в целом, суд приходит к утвердительному выводу, вина подсудимого Дудкина В.Н. в описанном преступлении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме. Оснований для иной квалификации деяний не имеется.

Квалификацию действий Дудкина В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит правильной.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд приход к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из справки КГБУЗ Анучинская центральная районная больница, на учете врача психиатра Дудкин В.Н. не состоит. Поведение подсудимого адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, у суда сомнений во вменяемости не возникло, Дудкин В.Н. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии ст. 15 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность Дудкин В.Н. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает пункт «и» явку с повинной, подтвержденную в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что установлено в судебном заседании и материалами дела. Указал место и как совершил деяние, возвратил похищенное имущество. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание: признание вины и раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, Дудкин В.Н.. на момент совершения тяжкого преступления имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести к условной мере наказания. Постановлением Анучинского районного суда Приморского края 18.05.2023 года условное осуждение отменено, направлен исполнять наказание в исправительную колонию.

Судимость по приговору от 29.01.2009 года Михайловского районного суда Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Отбытое 08.07.2014 года, судом признается погашенной. В соответствии п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В связи с чем, указанный в обвинительном заключении рецидив преступления, отсутствует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений: о личности, об обстоятельствах содеянного, степени и общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления с тяжкой категории на категорию средней тяжести. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также то, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая цели наказания и исправления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к утвердительному выводу, что исправление Дудкина В.Н. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначенное условное наказание по приговору Анучинского районного суда от 23.08.2021 года отменено Постановлением суда 18 мая 2023 года, направлен отбывать наказание реально, в связи с чем, неотбытая часть наказания, по данному приговору присоединяется по правилам ст. 70 УК РФ

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района от 18.04.2022 г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 01 год. Приговор вступил в законную силу 29.04.2022 года, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода.

Решая вопрос по заявленному Потерпевший №1 гражданскому иску в размере 2800 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 поддержал заявленные требования.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 54 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-309, 310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 18.04.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.08.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2023 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ HUAWEI Honor 10 Lite, ░░░░░░░░ ░░░░░ Samsung Galaxy J1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ CARVER GBC-033 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░.