Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-343/2023г.

11RS0004-01-2023-002076-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Печора 09 октября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Ратникова К.А.,

подсудимого Белого А.Н.,

защитника –адвоката Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Белого А.Н., **.**.** года рождения, уроженца ********** Республики Коми, гражданин РФ, проживающего по адресу: Республика Коми **********, зарегистрированного по адресу: ********** РК **********, с **********, **********», **********, **********, **.**.** года рождения, **********, **********, **********, **********, под стражей по делу не содержавшегося, судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белый А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 50 минут до 18 часов 13 минут **.**.**г., Белый А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Коми **********, по возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с единым продолжаемым умыслом, используя принадлежащий ВДВ сотовый телефон марки «Itel» с сим картой в слоте с абонентским номером №..., использую установленную услугу «Мобильный банк», без ведома и согласия ВДВ с банковского счета №... открытого в ПАО ********** ********** Республики Коми банковской карты №..., эмитированной на имя ВДВ произвел на банковскую карту №..., эмитированную на имя ЭАВ, три расходных операции по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей (в 04 часа 51 минуту), на сумму 5000 рублей (в 04 часа 55 минут) и на сумму 5000 рублей (в 17 часов 27 минут), а в общей сумме 11000 рублей были незаконно списаны со счета ВДВ Далее Белый А.Н., используя втайне от ЭАВ его банковскую карту №..., с пин-кодом доступа к ней, не ставя последнего в известность о своих преступных действиях, обналичил через банкоматы, расположенные в ********** в ********** РК, денежные средства в общей сумме 11 000 рублей, принадлежащие ВДВ, обратив их в личную пользу, причинив последнему материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Подсудимый Белый А.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в совершенном им преступлении, в полном объеме, в добровольном порядке, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, а также принес потерпевшему извинения. В судебном заседании, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний Белого А.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в период времени с 12 по **.**.**г. находился в гостях у знакомой ШНС по адресу ********** РК **********, где совместно с ней, ЭАВ и ВДВ злоупотребляли спиртными напитками, приобретаемое на денежные средства ВДВ путем перевода на банковскую карту ЭАВ В процессе распития алкоголя они несколько раз ходили магазин за спиртным и закуской.

**.**.**. с утра, все вчетвером находились по тому же адресу, продолжали употреблять алкоголь, все находились в состоянии алкогольного опьянения, в какой-то момент, уже в ночное время **.**.**. когда ВДВ заснул, он увидел на кухне сотовый телефон ВДВ, после чего по возникшему умыслу на хищение денежных средств с банковской карты, решил перевести деньги с карты ВДВ на карту ЭАВ, поскольку у него не было с собой карты, о чем сообщил ЭАВ но не уточнял, давал ли ВДВ на это ему разрешение. Зная, что пароль на телефоне не установлен, он при помощи мобильного банка перевел на карту ЭАВ деньги в суммах 1000 и 5000 рублей, после чего отправился в отделение ********** в ********** в ********** РК, где снял с карты ЭАВ данные 6000 рублей и вернулся в квартиру к ШНС, продолжив распитие. На следующий день в вечернее время **.**.**. не позднее 17 часов 20 минут, когда ВДВ снова заснул, вновь решил похитить с его карты деньги и посредством телефона ВДВ при помощи мобильного банка перевел на счет карты ЭАВ деньги в сумме 5000 рублей, ничего не поясняя ЭАВ В последующем взял карту у ЭАВ и ходил с ней в различные магазины, где приобретал спиртное и продукты питания, которые принес в квартиру к ШНС. Разрешения переводить деньги, он у ВДВ не спрашивал, денежные средства потратил на приобретение спиртного продуктов питания

Спустя две недели ВДВ, стал предъявлять ему претензии по поводу указанных переводов денежных средств, на что он признался, что похитил с его карты деньги в сумме 11000 рублей, и пообещал их вернуть, перевел 5000 рублей в счет возмещения ущерба через ЭАВ, а также возместил оставшиеся 6000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 49-52,95-97).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ВДВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что имеет в пользовании банковскую карту ПАО «**********» №..., на который поступают денежные средства в виде заработной платы. К счету данной карты привязан «мобильный банк на принадлежащий ему абонентский номер.

С **.**.**г. он находился в гостях у ШНС в ********** ********** в ********** РК, где совместно употребляли спиртные напитки, куда также приходили их общие знакомые, в том числе ЭАВ и Белый А.Н., при этом он несколько раз посредством своего телефона через приложение ********** онлайн переводил денежные средства на карту ЭАВ для приобретения спиртного в магазине. Сколько дней он злоупотреблял у ШНС алкоголь, не помнит, но в себя он пришел **.**.**г., после чего обнаружил в своем телефоне смс от номера 900 о переводе денежных средств на счет банковской карты ЭАВ от **.**.**., суммами 1000 и дважды по 5000 рублей, которые он точно не переводил, так как для переводов использует только приложение ********** онлайн. Кому либо разрешение на осуществление указанных операций, не давал. По факту данных переводов, ЭАВ указал, что он их не производил, после чего ЭАВ взял выписку из банка по счету своей карты, где также были указаны данные операции. На их звонки Белый А.Н. не отвечал, а впоследствии от ЭАВ ему стало известно, что указанный переводы совершил Белый А.Н., который в последующем самостоятельно ему перезвонил и признался в этом, обещав возместить ущерб, после чего **.**.**г. Белый А.Н. в счет возмещения ущерба передал через ЭАВ 5000 рублей, обязавшись вернуть оставшуюся сумму в конце июля, однако до настоящего времени, ущерб в полном размере не возместил, в связи с чем, он обратился к сотрудникам полиции. Привлекать Белого А.Н. к уголовной ответственности не желает, имея намерение только вернуть похищенные деньги (л.д.39-42). Согласно сообщению, адресованному суду, указал о добровольном возмещении подсудимым материального ущерба в полном объеме, принесений ему извинений и отсутствии претензий к подсудимому.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ШНС установлено, что в период с 12 по **.**.**г. она совместно со своими приятелями Белым А.Н., ВДВ, ЭАВ в ее квартире распивали спиртные напитки, которые приобретались на денежные средства ВДВ, который переводил деньги на карту ЭАВ для похода в магазин за добавкой. В ночь с **.**.** на **.**.**г. Белый А.Н.. ЭАВ и ВДВ оставались у нее ночевать, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, кто, чем занимался, пояснить не может, в силу своего состояния. Проснувшись утром **.**.**г. в ее квартире находился только ЭАВ, который также уехал домой. В дневное время этого же дня ей позвонил ВДВ, сообщив, что Белый А.Н. без его разрешения похитил с его карты денежные средства, в сумме более 10 000 рублей, из которых 5000 рублей вернул. Более на данную тему она с ВДВ не общалась. Как Белый А.Н. при помощи телефона похищал денежные средства ВДВ, она не видела (л.д. 55-57).

    Из оглашенных показаний свидетеля ЭАВ следует, что с середины июня 2023г. на протяжении нескольких дней, совместно с приятелями Белым А.Н., ВДВ употребляли спиртные напитки в квартире у ШНС на денежные средства ВДВ, у которого при себе не было банковской карты, в связи с чем, деньги на спиртное он переводил на его (свидетеля) банковскую карту ПАО ********** №..., в последующем с которой кто-нибудь из присутствующих ходил в магазин, кто именно не помнит в силу сильного алкогольного опьянения. Когда через несколько дней, он пришел в себя, то в квартире у ШНС были только он и хозяйка, как уходили ВДВ и Белый А.Н., не помнит. В тот же день он уехал к себе домой в **********, и после обеда ему позвонил ВДВ, сообщив, что с его банковского счета похищены денежные средства более 10 000 рублей, на что они предположили, что похитить их мог Белый А.Н. Связавшись с Белым А.Н., тот признался, что действительно похитил с карты ВДВ при помощи его сотового телефона и его (свидетеля) банковской карты деньги в общей сумме 11000 рублей, обещав их вернуть ВДВ Допускает, что ВДВ мог переводить деньги в его присутствии, однако в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, мог полагать, что делает это он с разрешения ВДВ (л.д. 69-71).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля БЕВ установлено, что имеют с подсудимым совместного ребенка БАА,**.**.** года рождения, на которого Белый А.Н. обязан выплачивать алименты, выполняя свои обязанности нерегулярно, имея задолженность, при этом активного участия в воспитании сына не принимает, в основном общается с ним только по телефону (л.д.79-82).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- из протокола явки с повинной от **.**.** установлено, что Белый А.Н. обратился в правоохранительные органы, указав об обстоятельствах совершенного **.**.**г. им хищения денежных средств с банковской карты ВДВ путем перевода в сумме более 16500 рублей ( л.д. 4);

- из заявления ВДВ в дежурную часть ОМВД России по ********** от **.**.** следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту списания с его банковской карты денежных средств в размере 16500 рублей (л.д. 5);

-протоколом изъятия предметов от **.**.**. у потерпевшего ВДВ произведено изъятие путем добровольной выдачи сотового телефона марки «Itel» в корпусе темного цвета (л.д.9-11), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**., в котором имеются сообщения с номера 900 с текстом перевода по номеру №... (л.д.12-18), данный телефон признан в качестве вещественного доказательства (л.д.19);

- согласно выписки по счету дебетовой карты на имя ЭАВ № №... за период с **.**.**г. по **.**.**г. (л.д. 24-26), чеков ПАО «**********» по операции от **.**.** (л.д. 27-29), следует, что **.**.** произведен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, и дважды по 5000 рублей со счета отправителя №... на имя ВДВ на банковскую карту №... получателя на имя ЭАВ, которые осмотрены согласно протоколу осмотра документов от **.**.**, из которых подтверждены операции по переводу **.**.**г. в 04:51 денежных средств в сумме 1000 рублей, в 04:55 денежных средств в сумме 5000 рублей и в 17:27 денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д. 30-35), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.36);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** произведен осмотр места жительства ШНС по адресу ********** Коми **********, зафиксировано расположение комнат, мебели с помощью средств фотофиксации, каких-либо предметов изъято не было (л.д. 58-65);

- протоколом выемки от **.**.** с применением средств фотофиксации произведена выемка банковской карты ПАО «**********» № №... на имя ЭАВ (л.д.73-74), которая осмотрена протоколом осмотра предметов от **.**.**. (л.д.75-76) и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.77)

- протоколом осмотра документов от **.**.** с применением средств фотофиксации, зафиксирован осмотр сопроводительного письма и выписки истории операций по банковскому счету ПАО ********** №... по банковской карте ПАО **********» №... на имя ВДВ за период с **.**.**г. по **.**.**г., согласно которой подтверждены операции **.**.** по переводу денежных средств с карты на карту со счета владельца ВДВ на счет банковской карты №... получателя ЭАВ путем списания в сумме 1000 рублей, и дважды по 5000 рублей в дату **.**.**г. (л.д.150-152).

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Белого А.Н. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшего, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Размер похищенного имущества в сумме 11 000 рублей подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в отношении имущества ВДВ также нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено Белым А.Н. с использованием электронного средства платежа - посредством использования услуги «мобильный банк», установленного в телефоне, принадлежащего потерпевшему, при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимым, в связи с чем, ВДВ причинен материальный ущерб.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Белого А.Н. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый Белый А.Н. по месту **********, **********, в течение последнего года **********, **********, **********, по **********, **********, ********** по **********

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления путем выплаты денежных средств в полном объеме, принесение извинений в адрес потерпевшего, наличие **********.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства при которых совершено данное деяние, в результате распития спиртных напитков, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию поступков, а также на похищенные денежные средства, приобретались спиртные напитки, что следует из показаний подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, категорию и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характере поведения до и после совершения преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении минимального вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер наказания подсудимому Белому А.Н. суд учитывает совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характере его поведения после совершения преступления, не отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, давая подробные стабильные показания возместившего причиненный материальный ущерб, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, суд признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, при отсутствии основания для предоставления подсудимому рассрочки исполнения наказания.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту Белого А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляли адвокат Жигулич А.П., сумма вознаграждения на предварительном следствии составила 3276 руб. (л.д.159) и адвокат Кожевин И.Н., сумма вознаграждения на предварительном следствии составила 4477,20 руб. (л.д. 160). За участие в судебном заседании сумма вознаграждения адвоката Кожевина И.Н. составила 3456,60 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 11209,80 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относятся к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Белый А.Н. от услуг адвоката не отказывался, подсудимый является совершеннолетним и трудоспособным лицом, вместе с тем имеет малолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным частично освободить подсудимого Белого А.Н. от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с него процессуальные издержки в размере 50% от итоговой суммы, равные 5604,90 рублей =(11209,80 /2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белого А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№ уг. дела 1-343/2023г. ( №...)

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белого А.Н. на срок для апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Itel» в корпусе синего цвета (л.д.20) - оставить по принадлежности потерпевшему ВДВ

Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «**********» №... на имя ЭАВ (л.д.77)- оставить в распоряжении владельца-свидетеля ЭАВ

Вещественные доказательства – выписку по счету дебетовой карты на имя ЭАВ №... за период с **.**.**г. по **.**.**г. чеки ПАО «**********» по операции от **.**.** (л.д. 36), сопроводительное письмо и выписку истории операций по банковскому счету ПАО ********** по банковской карте ПАО **********» №... на имя ВДВ (л.д.153) –хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Белого А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов, участвовавших по назначению органов следствия и суда в сумме 5604 руб. 90 коп. (пять тысяч шестьсот четыре руб. 90 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

    Председательствующий судья -         И.Р. Хусаинова