Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-681/2020 от 19.05.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                                   29 мая 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Чеботарёв Р.А., с участием защитника ФИО2, по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, № №,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в цокольном помещении магазина «О<адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем №, осуществляющим реализацию населению садово-огородной и сельскохозяйственной продукции, допустила реализацию в помещении вышеуказанного магазина рассадного удобрения «Эликсир №» емкостью 250 мл., стоимостью 175 рублей 00 копеек, при очном присутствии гражданина в помещении магазина, в условиях введенных запретов и ограничений в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)» (с учетом редакций от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ), допустила неисполнение требований вышеуказанного нормативного акта, а именно функционирование магазина «О<адрес>», реализующего садово-огородную и сельскохозяйственную продукцию, а также очное присутствие гражданина при оказании услуг, тем самым не обеспечив соблюдение введенного Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с учетом редакций от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ) запрета на осуществление данных видов деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.ст. 11. ч. 3 ст. 29 ч. 3 ст. 39, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», п.п. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

То есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляла.

Защитник ФИО2 в судебном заседании пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 вину, в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом, указав, что ФИО1 был принят исчерпывающий комплекс мер по недопущению нарушения законодательства РФ, что подтверждают приобщенные документы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждают следующие доказательства, исследованные судом:

    -    протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО1, совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих;

    - кассовый чек, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «О<адрес>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был приобретен «Эликсир № для рассады 250 мл.», чек выдан индивидуальным предпринимателем ФИО1;

    - протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был осмотрен магазин «О<адрес>», в присутствии продавца – ФИО3 В ходе осмотра установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет реализацию садово-огородной продукции, а именно было реализовано «Эликсир №» для рассады, емкостью 250 мл., стоимостью 175 рублей 00 копеек;

    - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и имеет основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) – №;

    - свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела статус индивидуального предпринимателя;

    - свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет ИНН – №

Исследованные судом доказательства противоречий не имеют, достоверно устанавливают вину индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том, что она, совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, ранее к административной ответственности не привлекалась, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, административное наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 6.3, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН – 7830002600, КПП – 784201001, БИК 044030001, код ОКТМО – 40902000, номер счета получателя платежа – 40№, КБК – 18№, УИН- 18№.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: