Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2023 ~ М-896/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1579/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-001250-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г. г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевская Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ФИО6 к ООО "Логитек" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2» был заключен договор уступки прав (цессии) №/Д/УСТ. В рамках данного договора Цессии ФИО1 приобрел права требования к застройщику ООО «Логитек» передачи объекта долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛОГ-БКС/ЮО (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), а также право требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры. Предметом договора №/ЛОГ-БКС/ЮО участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора об уступке права требования (цессии) №/Д/УСТ от ДД.ММ.ГГГГ, является строительство многоквартирного жилого <адрес> (семи) этажного, 7(семи) секционного, на 382 квартиры, по строительному адресу: <адрес>, НАО, <адрес>, ЗАО «Крекшино», <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170215:21. Объектом договора, согласно п.1.3 договора Цессии, является входящая в многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, НАО, <адрес>, «Крекшино» 1-комнатная квартира по категории планировки «студия», условный №, общей (проектной) площадью 27,25 кв.м., этаж 1, номер строительной секции «Д». Стоимость по договору составляет 2 545 251 рубль, которая оплачена ФИО1 в полном объеме. Согласно п.3.7 договора №/ЛОГ-БКС/ЮО, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передачи объекта участникам долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически акт приема-передачи квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок передачи квартиры нарушен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда во внесудебном порядке. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На дату передачи квартиры по акту размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет: 2 545 251 рублей * 636 дней * 2 * 1/300 * 7% = 755 430,49 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору №/ЛОГ-БКС/ЮО участия в долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Договора об уступке права требования (цессии) №/Д/УСТ от 27ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 629,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО "Логитек" в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2» был заключен договор уступки прав (цессии) №/Д/УСТ. В рамках данного договора Цессии ФИО1 приобрел права требования к Застройщику ООО «Логитек» передачи объекта долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛОГ-БКС/ЮО (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), а так же право требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры. Предметом договора №/ЛОГ-БКС/ЮО участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора об уступке права требования (цессии) №/Д/УСТ от ДД.ММ.ГГГГ, является строительство многоквартирного жилого <адрес> (семи) этажного, 7(семи) секционного, на 382 квартиры, по строительному адресу: <адрес>, НАО, <адрес>, ЗАО «Крекшино», <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170215:21. Объектом договора, согласно п.1.3 договора Цессии, является входящая в многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, НАО, <адрес>, «Крекшино» 1-комнатная квартира по категории планировки «студия», условный №, общей (проектной) площадью 27,25 кв.м., этаж 1, номер строительной секции «Д». Стоимость по договору составляет 2 545 251 рубль, которая оплачена ФИО1 в полном объеме. Согласно п.3.7 договора №/ЛОГ-БКС/ЮО, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передачи объекта участникам долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи квартиры ответчиком был нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда во внесудебном порядке. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве » в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в Гуковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки ; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 150 000 рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 77 500 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5526 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░" (░░░ 5030059699) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 500 ░░░., ░ ░░░░░ 232 650 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░" (░░░ 5030059699) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5526 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2023