Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2023 от 07.02.2023

Мировой судья Русакова О.Т.

№12-184/2023

УИД 63МS0010-01-2022-005494-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 марта 2023 года                         г.о.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Башмакова Т.Ю., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агарковой Е.А., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елдашбаева А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Туркменистана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которым Елдашбаев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного району г.Самары Самарской области Елдашбаев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 50 минут, около <адрес> в <адрес> водитель Елдашбаев А., управлял транспортным средством Рено Дастер, г.н. № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Елдашбаев А., в лице представителя Агарковой Е.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Елдашбаев А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заявителя Агаркова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо Мадьянов Д.А. в судебном заседании пояснил, что Сметанников проводил медосвидетельствование, разъяснял права перед составлением протокола. Елдашбаев гражданин РФ, проживает здесь в Самаре с ДД.ММ.ГГГГ года, работает. Когда разъясняли, Елдашбаев со всем согласился.

Должностное лицо Сметанников Д.А. в судебном заседании пояснил, что приехали на ДТП 2-х автомобилей. Елдашбаева освидетельствовали на месте. Там был его сын, второй участник. Снимали все на видео, все объясняли и показывали. Он разъяснил Елдашбаеву права, достал мудштук, распечатал, тот дыхнул. Русским он владеет, гражданин РФ с 1996 года здесь проживает, у него в паспорте прописка.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение.

С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт управления Елдашбаевым А. ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 50 минут, около <адрес> в <адрес> транспортным средством Рено Дастер, г.н У802 СО 163 в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, данный факт подтверждается представленными суду доказательствами, а также не оспаривается самим заявителем и его представителем.

Доводы о том, что не предъявили паспорт технического средства, а сразу поднесли распечатанный прибор, не разъяснили права, опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела, видеозаписью, не доверять которым, у суда оснований нет.

Доводы о том, что Елдашбаев А. плохо владеет русским языком, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания у мирового судьи, где сам Елдашбаев давал показания в свободной форме, заполнял подписку о разъяснении ему прав, собственноручно ставил подпись, в протоколе об административном правонарушении написал, что ехал домой.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт нахождения Елдашбаева А. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка мировым судьей при рассмотрении административного дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Елдашбаеву А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Иные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС, допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции, и при рассмотрении жалобы у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Елдашбаева А. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елдашбаева А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Елдашбаева А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.Ю.Башмакова