Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9931/2020 от 26.08.2020

Судья: Кривошеева О.Н. Апел. гр./дело: 33 – 9931/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-2886/2020

                 Апелляционное определение

     г. Самара 01 октября 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ромадановой И.А., Навроцкой Н.А.,

при помощнике судьи Пудовкиной Е.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Банк Русский Стандарт» на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 июня 2020г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Еськовой М.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 80 827,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 625 руб., отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Исаевой С.В. (представителя истца АО «Банк Русский Стандарт») в поддержание доводов апелляционной жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Еськовой М.К. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Еськова М.К. обратилась к истцу в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, Договора о карте, в рамках которого Клиент просила Банк: выпустить на её имя банковскую карту.

Ответчик при подписании заявления указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

Также клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения Клиента о заключении с ней Договора о Карте (оферты) являются действия Банка по открытию ей счета.

На основании вышеуказанного предложения Клиента, Банк открыл ответчику счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №, выпустил на её имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом).

С использованием Карты Клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №.

Согласно условиям Договора о карте, Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 5.14 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке (п. 1.23, п. 5.7 Условий по картам).

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком, а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 5.22 Условий по картам).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, то истец на основании п. 5.22 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 80 827,08 руб., выставив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, до настоящего момента не исполнены.

Задолженность по Договору о карте составляет 80 827,08 руб., из которых:

- 38 714,43 руб. – основной долг,

- 9 733 руб. – проценты,

- 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты,

- 1400 руб. – комиссия за участие в Программе…,

- 27 979,05 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Определением Мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 02.07.2019 г., судебный приказ от 22.09.2017г. о взыскании с Еськовой М.К. суммы задолженности по договору о карте - отменен.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать в его пользу с ответчика Еськовой М.К. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 80 827,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 625 руб.

Ответчик Еськова М.К. - исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности; ответчик брала кредит в сумме 30 000 рублей, платила по 6000 руб., и уже выплачено банку 80 612 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца АО «Банк Русский Стандарт» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, так как при исчислении срока исковой давности судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Еськова М.К. обратилась к истцу в банк с заявлением, в котором предложила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», указанную в разделе «Информация о карте», анкеты, открыть банковский счет, осуществить её кредитование в рамках установленного лимита (л.д. 8)

На основании заявления ответчика Еськовой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ., между банком АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Еськовой М.К. заключен договор о карте №, по условиям которого, банк выпустил на имя ответчика Еськовой М.К. банковскую карту.

Также банк открыл ответчику счёт №.

При подписании Заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми она согласилась, понимает, согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения Договора о Карте к её взаимоотношениям с Банком будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), который предоставлен Клиенту под роспись.

Также Ответчик в заявлении подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте, а также предоставила Банку право списывать со счета без её распоряжения денежные средства в погашение её денежных обязательств по заключенному Договору о Карте.

Согласно п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительном счетом-выпиской

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 5.14.1 Условий по картам).

Согласно п. 5.22 Условий…, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, а именно выставлением Заключительного счёта-выписки.

Свои обязательства по предоставлению кредита, банк выполнил в полном объеме, карта выдана ответчику Еськовой М.К., что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 19), а также не оспаривается ответчиком Еськовой М.К.

С настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 827,08 руб., истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 80 827,08 руб., в том числе:

- 38 714,43 руб. – основной долг,

- 9 733 руб. – проценты,

- 3 000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты,

- 1 400 руб.– комиссия за участие в Программе…,

- 27 979,05 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Ответчиком не оспаривается, что она надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и суммы основного долга, комиссий.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске трёхгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что срок исковой давности прерывался.

Так, суд первой инстанции признал, что с настоящим иском в суд истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., при том, что заключительный счет был выставлен ответчику ещё ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

При разрешении настоящих исковых требований (учитывая ходатайство ответчика в суде первой инстанции о применении срока исковой давности), юридически значимым обстоятельством является срок погашения задолженности (включая возврат ответчиком кредита), который определяется моментом выставления истцом Заключительного счёта-выписки.

Так, согласно п. 5.22 Условий…, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, а именно выставлением Заключительного счёта-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт-выписка - выставлен истцом ответчику с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80827,08 руб. (л.д. 26).

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Еськовой М.К. оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. (когда ответчик ДД.ММ.ГГГГ. не погасила задолженность) истцу стало известно о своем нарушенном праве.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Договору о карте подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

После чего в ДД.ММ.ГГГГ года - в течение трёхгодичного срока исковой давности - истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Еськовой М.К. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80 827,08 руб.

Судебный приказ по делу № 2-2133/2017 от 22.09.2017г. о взыскании с Еськовой М.К. суммы задолженности по договору о карте - отменен определением Мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 02.07.2019г. (л.д. 7)

Настоящий иск направлен ДД.ММ.ГГГГ. и поступил в Советский районный суд г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности прерывался с ДД.ММ.ГГГГ.(время действия судебного приказа) в связи с обращением истца в установленном законом порядке в приказном порядке к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 827,08 руб., после чего истец в пределах срока исковой давности обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент получения в ДД.ММ.ГГГГ банком судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляла более двух лет, а в период с ДД.ММ.ГГГГвремя действия судебного приказа) - срок исковой давности не течет (прерывался), и возобновился лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящий иск подан истцом в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности судом первой инстанции неправильно определены вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При разрешении по существу исковых требований, в порядке ст. 57 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции на обсуждение перед сторонами поставлен вопрос о соразмерности заявленной истцом платы за пропуск минимального платежа в сумме размере 27 979,05 руб., которая представляет собой неустойку и приближена к размеру основных обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пояснений представителя истца следует, что данная плата в размере 27979,05 руб. начислена ответчику за 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ.) за пропуск ею минимальных ежемесячных платежей составляющих от 3000 рублей до 5000 рублей, чем ответчиком нарушены требования пункта 11 Тарифного плана; штраф до ДД.ММ.ГГГГ года составлял 700 рублей с минимального платежа в 3000 рублей, а затем штраф составлял 1 500 рублей.

По утверждениям представителя истца, при применении ст. 333 ГК РФ, данная плата не может быть снижена ниже 50%.

Из расчета истца следует, что истцом не заявлен другой вид неустойки за неуплату суммы, указанной в заключительном счете-выписке.

В суд апелляционной инстанции от ответчика не поступило возражений и объяснений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная истцом плата за пропуск минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 979,05 руб., представляющая собой неустойку, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 12 000 рублей.

При этом, судом апелляционной инстанции учитываются период просрочки, требования разумности и справедливости.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности.

С ответчика Еськовой М.К. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 64 848 руб. 03 коп.., в том числе:

- основной долг - 38 714,43 руб.,

- проценты - 9 733,60 руб.,

- плату за выпуск и обслуживание карты - 3000 рублей,

- комиссию за участие в Программе по организации страхования клиентов - 1400 руб.,

- плату за пропуск минимального платежа (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 12 000 рублей.

С ответчика в пользу истца, в качестве судебных расходов, следует взыскать госпошлину в размере 2 625 рублей, уплаченных истцом при подаче иска в суд.

При этом, снижение судом неустойки до 12 000 рублей не является основанием для частичного взыскания госпошлины, так как согласно п. 21 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, отменив решение суда, по делу следует постановить новое решение о частичном удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Кировского районного суда г. Самары от 29 июня 2020г. –отменить.

    Постановить по делу новое решение:

    «Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

«Взыскать с Еськовой М.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 64 848 руб. 03 коп..(в том числе: основной долг - 38 714,43 руб., проценты - 9 733,60 руб., плату за выпуск и обслуживание карты – 3000 рублей, комиссию за участие в Программе по организации страхования клиентов - 1400 руб., плату за пропуск минимального платежа (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 12 000 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 625 руб., а всего взыскать 67 473 рубля (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 03 копейки.»

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: