Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2022 ~ М-608/2022 от 30.03.2022

    Дело № 2-1213/2022

                                                                                                 УИД 24RS0033-01-2022-001245-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                             15 июня 2022 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

        с участием ответчика Скороход С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скороход Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Скороход С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 27 июля          2019 г. № 2342830797 Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 133231 руб. 23 коп. под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и проценты за пользование им ежемесячно. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследником является ответчик. По состоянию на 15 марта 2022 г. сумма задолженности составила 174732 руб. 67 коп., в том числе просроченная ссуда – 111962 руб. 34 коп., просроченные проценты - 32286 руб. 29 коп., проценты по просроченной ссуде – 10005 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору – 13715 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6763 руб. 28 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Скороход С.В. указанную задолженность по кредитному договору в размере 174732 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4694 руб. 65 коп.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Видякина Т.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик Скороход С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

        Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа Хакимова З.Н. о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Скороход С.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

        В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

        Как установлено в судебном заседании, 27 июля 2019 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 2342830797, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 133231 руб. 23 коп. под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

         В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере         20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредита (займе)».

         Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

        Наследником первой очереди по закону, принявшей наследство, являются супруга Скороход С.В.

        Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа Хакимовой З.Н., следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлению супруги Скороход С.В., которой 5 ноября 2020 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

       Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 марта 2020 г. составляет 899044 руб. 97 коп., то есть стоимость ? доли составляет 224761 руб. 24 коп.

        Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 15 марта 2022 г. составил 174732 руб. 67 коп., в том числе просроченная ссуда – 111962 руб. 34 коп., просроченные проценты - 32286 руб. 29 коп., проценты по просроченной ссуде – 10005 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору – 13715 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6763 руб. 28 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

        Уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, направленное Банком в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

        Уведомлением АО «АльфаСтрахование», рассмотрев документы по факту смерти ФИО1, не признало данное событие страховым случаем и отказало в осуществлении страховой выплаты.

        При таком положении, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Скороход С.В., превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных долговых обязательств наследодателя, превышающих стоимость наследственного имущества, и исполнения их наследником, суд находит исковые требования Банка правомерными.

        Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности и периоды просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленных Банком размеров штрафных санкций (неустойки) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 5000 руб. и размер неустойки на просроченную ссуду до 2500 руб., что соответствует п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

         В связи с этим, с Скороход С.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 161753 руб. 64 коп. (просроченная ссуда 111962 руб. 34 коп. + просроченные проценты 32286 руб. 29 коп. + проценты по просроченной ссуде 10005 руб. 01 коп. + неустойка по ссудному договору 5000 руб. + неустойка на просроченную ссуду 2500 руб.).

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4694 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 96 от 17 марта 2022 г.

            В связи с этим, с Скороход С.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4694 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

        Взыскать с Скороход Светланы Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 27 июля 2019 г.                       № 2342830797 в размере 161753 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4694 руб. 65 коп., а всего 166448 руб. 29 коп.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                        А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2022 г.

Судья                                                                                                                           А.А. Ефимов