Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9299/2021 ~ М-7757/2021 от 22.11.2021

№2 – 9299/21

УИД 23RS0040-01-2021-010621-56

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                                        Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                   Мордовиной С.Н.,

при секретаре                                             Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Соловьеву Ю. А. о взыскании просроченной задолженности,

                                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Соловьеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 473,42 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 797,10 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2016г. между ПАО Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0055-0292997 в соответствии с условиями которого, банк перечислил заемщику денежные средства в размере 112 486 руб. сроком на 37 месяцев. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. В настоящее время права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Соловьевым Ю.А. перешли к истцу. У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 86 473,42 руб. Вследствие чего, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьев Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016г. между ПАО Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0055-0292997 в соответствии с условиями которого, банк перечислил заемщику денежные средства в размере 112 486 руб. 20% годовых сроком на 37 месяцев.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

По договору уступки права (требований) № 201/2019/ДРВ от 20.11.2019г., заключенному между цедентом, ПАО Банк ВТБ и цессионарием ООО «ЭОС» цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 625/0055-0292997 от 25.11.2016г., заключенному с Соловьевым Ю.А., что подтверждается приложением № 1 к договору.

В связи с тем, что заемщик своих обязательств по договору займа в надлежащем виде не исполняет, 22.11.2021 г. истец обратился в суд.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно условиям кредитного договора, он заключен на срок 37 месяцев уплата процентов и погашение задолженности производится ежемесячно.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последний платеж по договору осуществлен ответчиком 12.12.2017г.

Вместе с тем в суд с настоящими требованиями о взыскании денежных средств истец обратился только 22.11.2021года, то есть, более чем через 3 года 10 месяцев, после прекращения платежей по договору то есть после того как узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права, при этом суд также учитывает, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 01.10.2021г., который в последствии определением от 22.10.2021г. был отменен, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и он не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство (ст. 205 ГК РФ) определяет, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Между тем, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и доказательства представляются сторонами и др. лицами, участвующими в деле, а так же суд может по ходатайству лица оказать содействие в истребовании доказательств.

Истец не представил доказательств прерывания срока исковой давности и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ЭОС» к Соловьеву Ю. А. о взыскании просроченной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья                                                                              С.Н. Мордовина

Решение в мотивированной форме изготовлено 29.12.2021г.