Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 17.02.2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 апреля 2023 года                                                                рп.Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Саниной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

подсудимого Харитонова С.В.,

защитника - адвоката Кучеровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-14/2023 в отношении

Харитонова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Харитонов С.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

    В мае 2015 года Харитонов С.В. обнаружил в находившемся в его пользовании автомобиле ВАЗ 2107, <данные изъяты>, располагавшемся около <адрес>, взрывчатые вещества - нитроцеллюлозный бездымный цилиндрический семиканальный порох, изготовленный промышленным способом, четырьмя частями весом 459 грамм, 458 грамм, 403 грамма, 92 грамма, общей массой взрывчатого вещества 1412 грамм. В указанное время, в указанном месте, у Харитонова С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных взрывчатых веществ в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, Харитонов С.В., в период с мая 2015 года до 07 часов 48 минут 26 августа 2022 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, не имея разрешения Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия на хранение взрывчатых веществ, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконного хранил по месту жительства, по адресу: <адрес>, промышленно изготовленный нитроцеллюлозный бездымный цилиндрический семиканальный порох, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, массой взрывчатого вещества 1412 грамм, до момента его обнаружения сотрудниками полиции в 07 часов 48 минут 26 августа 2022 года.

Он же совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

В мае 2015 года Харитонов С.В. обнаружил в находившемся в его пользовании автомобиле ВАЗ 2107, <данные изъяты>, располагавшемся около <адрес>, боеприпасы – 67 патронов, являющихся промышленно изготовленными 5,45 мм военными патронами с трассирующими пулями (5,45х39), предназначенными для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм, 2 патрона, являющихся 5,6 мм малокалиберными патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии отечественного и иностранного производства калибра 5,6 мм, 1 патрон, являющийся 7,62 мм охотничьим патроном с полуоболочечной пулей типа «SoftPoint» (7,62х39), предназначенный для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм. В указанное время, в указанном месте, у Харитонова С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных боеприпасов к огнестрельному оружию в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, Харитонов С.В., в период с мая 2015 года до 07 часов 48 минут 26 августа 2022 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации в сфере оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, и желая их наступления, не имея разрешения Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконного хранил по месту жительства, по адресу: <адрес>: 67 патронов, являющихся промышленно изготовленными 5,45 мм военными патронами с трассирующими пулями (5,45х39), предназначенных для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм; 2 патрона, являющихся 5,6 мм малокалиберными патронами кольцевого воспламенения, предназначенные для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии отечественного и иностранного производства калибра 5,6 мм; 1 патрон, являющийся 7,62 мм охотничьим патроном с полуоболочечной пулей типа «SoftPoint» (7,62х39), предназначенный для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм, до момента их обнаружения сотрудниками полиции в 07 часов 48 минут 26 августа 2022 года.

Подсудимый Харитонов С.В. виновным себя в совершении вмененных ему преступлений признал, об обстоятельствах совершенных преступлений дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что он на добровольной основе принимал участие в действиях по установлению мира на территории <адрес>, где был топогеодезистом, занимался расчетами и корректировкой огня, и в мае 2015 года приехал домой, так как ему позвонила мать и сообщила, что заболел отец. Находясь на территории <адрес> он использовал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107, <данные изъяты>, на котором он впоследствии и уехал оттуда. Возвращаясь домой он не брал с собой каких-либо взрывных веществ, патронов или оружия. По дороге он пересекал две границы, где машину досматривали пограничники и ничего запрещенного не обнаружили.При этом пояснил, что данный автомобиль он приобрел специально для указанной поездки. Поскольку он был зеленого цвета, то в период его (Харитонова С.В.) нахождения в ДНР автомобиль использовали для передвижения, в том числе для подвоза боеприпасов. Когда он вернулся домой, то через некоторое время, примерно спустя месяц, находясь около своего дома и меняя колесо, он обнаружил в багажнике автомобиля ВАЗ 2107, под запасным колесом/ четыре тканевых мешочка с артиллерийским порохом и упаковку патрон, в количестве 67 штук, от автомата Калашникова калибра 5,45 мм, а также под ковриками он собрал небольшое количество рассыпанного пороха и за задним стеклом нашел 2 запала для гранатомета. Найденное он принес к себе домой по адресу: <данные изъяты> где хранил за диваном в одной из комнат. Использовать данные патроны и порох по назначению он не собирался, единственное, рассыпанным порохом и порохом, находящемся в одном из мешочков, которые ссыпал в банку из-под кофе, иногда разжигал печи, которыми отапливался строящейся дом, так как, несмотря на то, что его сложно разжечь, он хорошо горит и потушить его невозможно. Пояснил, что этому он также научился, находясь в ДНР. 26 августа 2022 года, утром, но во сколько точно он не помнит, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые, предъявив ему постановление суда, пояснили, что будут проводить обследование жилища. Он ознакомился с данным постановлением, после чего сотрудник полиции спросил у него, хранит ли он какие-либо запрещенные предметы и вещества. В этот момент он вспомнил про артиллерийский порох и патроны, в связи с чем сообщил об этом сотрудникам полиции, пройдя с ними в дом и показав, где им их. Впоследствии, в присутствии понятых, сотрудниками полиции у него были изъяты: 3 мешочка с артиллерийским порохом, примерно по 450 грамм каждый, стеклянная банка из-под кофе с артиллерийским порохом, 67 патронов калибра 5,45 мм. Кроме того, в ходе обследования его дома сотрудники полиции обнаружили в другой комнате на шкафу в вазе 1 патрон калибра 7,62 мм, 2 мелкокалиберных патрона калибра 5,6 мм. После этого были составлены все необходимые документы, в которых расписались все участвующие лица, а все изъятое было надлежащим образом упаковано. Указал на то, что сожалеет о том, что отнесся к этому безразлично и не сдал данные взрывные вещества и патроны в полицию.

Помимо признания Харитоновым С.В. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в августе 2022 года, в УУР УМВД России по Тульской области, где он работает, поступила оперативная информация о возможной причастности Харитонова С.В., проживающего по адресу: <данные изъяты>, к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Дубенского района Тульской области, которая впоследствии была проверена в ходе ОРМ. 25 августа 2022 года, с целью установления всех обстоятельств и проверки причастности Харитонова С.В. к незаконному обороту оружия, заместителем начальника полиции УМВД России по Тульской области было вынесено постановление о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №2/1-2662, на основании которого постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы №П-1618) было дано разрешение на проведение указанного мероприятия в жилище Харитонова С.В. по адресу: <адрес>. Затем, а именно 26 августа 2022 года, он, совместно с оперуполномоченными УУР УМВД России по Тульской области Свидетель №2 и Свидетель №3 в соответствии со ст.6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществляли ОРМ в отношении Харитонова С.В. Для этого они, совместно с представителями общественности Свидетель №5 и Свидетель №4 а также с инспектором-кинологом ЦКС УМВД России по Тульской области Уваровым А.П. со служебной собакой, проследовали по адресу: <адрес>, где около 07 часов 30 минут предъявили Харитонову С.В. постановление судьи, разрешающее им проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в его жилище. Харитонов С.В. под роспись ознакомился с данным постановлением, в связи с чем ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, в том числе оружие и боеприпасы. Харитонов С.В. пояснил, что у него имеется артиллерийский порох и патроны калибра 5,45 мм, а также разрешил пройти внутрь дома, где вместе со всеми прошел в комнату и, отодвинув диван, достал 3 тряпичных мешка-картуза с веществом, похожим на артиллерийский порох, 1 стеклянную банку из-под кофе «Жардин» с веществом похожим на артиллерийский порох и коробку с 66 патронами калибра 5,45 мм. При этом он пояснил, что артиллерийский порох и боеприпасы были привезены из <адрес>, где он принимал участие в боевых действиях. Затем, в другой комнате, а именно в зале, на шкафу, в стеклянной вазе были обнаружены четыре предмета похожих на патроны: 2 из которых предположительно калибра 5,6 мм с гильзами золотого и серебристого цвета, третий калибра 5,45 мм с гильзой зеленого цвета, четвертый калибра 7,62х39 серебристого цвета. По поводу данных патронов Харитонов С.В. пояснил, что патроны калибра 5,6 мм и патрон калибра 7,62 мм остались в его доме от умершего деда. После этого все обнаруженное было сложено на столе в помещении кухни, а коробка с 66 патронами калибра 5,45 мм осталась стоять в комнате на стуле около дивана. По данному факту им было сообщено по телефону в дежурную часть ОП «Дубенское», откуда для фиксации факта обнаружения и изъятия была вызвана следственно-оперативная группа. Пояснил также, что он участвовал при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого при понятых и в присутствии собственника дома Харитонова С.В., а также других участвующих лиц, были изъяты: 3 тряпичных мешка-картуза с веществом, похожим на артиллерийский порох; 1 стеклянная банка из-под кофе «Жардин» с веществом похожим на артиллерийский порох; коробка с 66 патронами калибра 5,45 мм; 2 патрона калибра 5,6 мм; 1 патрон калибра 5,45 мм и 1 патрон калибра 7,62 мм (т.1 л.д.74-77).

Вышеуказанные показания подтверждаются аналогичными показаниями раздельно допрошенных свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.78-81, 82-85).

Согласно показаниям допрошенных раздельно свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, утром 26 августа 2022 года они сотрудником полиции были приглашены поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении обследования жилища - <адрес>, в связи с чем, вместе с сотрудниками полиции подошли к указанному дому и постучали в дверь. Дверь им открыл хозяин дома - мужчина, высокого роста, который представился Харитоновым Сергеем. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, в связи с чем, на основании судебного решения, у него будет проводиться обследование дома, и предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. При этом они видел, что сотрудники полиции действительно показали ему какие-то бумаги и он расписался в них. Когда они прошли в дом, то Харитонов С.В. пояснил, что у него имеется артиллерийский порох и патроны калибра 5,45 мм, а затем подошел к дивану и, отодвинув его, достал оттуда: 3 тряпичных мешка-картуза с гранулированным веществом серо-зеленого цвета; 1 стеклянную банку из-под кофе «Жардин» с гранулированным веществом серо-зеленого цвета; коробку с 66 патронами калибра 5,45 мм. При этом, по факту указанных предметов Харитонов С.В. пояснил, что в мешках-картузах и банке был артиллерийский порох, который вместе с обнаруженными патронами были привезены им из <адрес>, где он принимал участие в боевых действиях. Также пояснили, что затем, в ходе обследования жилища Харитонова С.В., во второй комнате на шкафу в стеклянной вазе были обнаружены 4 предмета похожие на патроны: 2 из которых предположительно калибра 5,6 мм, третий калибра 5,45 мм, четвертый калибра 7,62 мм. При этом Харитонов пояснил, что патроны калибра 5,6 мм и патрон калибра 7,62 мм остались в доме от его умершего деда. После окончания осмотра все обнаруженное было сложено в кухне на столе, а коробка с 66 патронами калибра 5,45 мм осталась стоять в комнате на стуле около дивана, однако впоследствии они были изъяты другими приехавшими туда сотрудниками полиции (т.1 л.д.86-88, 89-91).

Кроме того, виновность Харитонова С.В. в совершении вмененных ему преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому с участием Харитонова С.В. осматривался дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении кухни, справа от входа, в обеденной зоне на столе обнаружено и изъято: 3 тряпичных мешка бежевого цвета с веществом в виде гранул цилиндрической формы коричневого цвета, похожим на артиллерийский порох; стеклянная банка из-под кофе «Жардин» с пластиковой крышкой с веществом в виде гранул цилиндрической формы коричневого цвета; 4 предмета похожие на патроны, 2 из которых предположительно калибра 5,6 мм с гильзой золотого и серебристого цвета, третий – калибра 5,45 мм с гильзой зеленого цвета и наконечником пули зеленого цвета, четвертый – калибра 7,62х39 серебристого цвета предположительно от охотничьего карабина. Далее в проходной комнате около дивана на стуле обнаружена и изъята коробка с 66 предметами похожими на патроны калибра 5,45 мм с гильзами зеленого цвета и наконечниками пуль зеленого цвета (т.1 л.д.36-47);

Виновность Харитонова С.В. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, также подтверждается и иными доказательствами, а именно:

заключением эксперта №5964 от 30 августа 2022 года, согласно выводам которого поступившие 3 картуза, по внешнему виду, размерным характеристикам, особенностям конструкции, согласно данным специальной справочной и методической литературы, являются частями артиллерийских выстрелов раздельно-гильзового заряжания к артиллерийским орудиям калибра 122 мм – пушкам-гаубицам типа «Д-30» и самоходным артиллерийским установкам типа «2С1», а именно, метательными зарядами. Каждый заряд содержит промышленно изготовленный нитроцеллюлозный бездымный цилиндрический семиканальный порох, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса взрывчатых веществ, содержащихся в трех метательных зарядах, составляет 459 грамм, 458 грамм, 403 грамма.

Кроме того, из данного заключения следует, что поступившее вещество, извлеченное из стеклянной банки, является промышленно изготовленным нитроцеллюлозным бездымным цилиндрическим семиканальным порохом, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия. Масса взрывчатого вещества, извлеченного из стеклянной банки, составляет 92 грамма (т.1 л.д.59-64).

протоколом осмотра предметов от 31 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: три идентичных тряпичных мешка-куртуза, заполненные твердым сыпучим веществом похожим на артиллерийский порох, горловина которых закрыта - перевязана нитью, с маркировочными обозначениями «ВЕРХНИЙ», «Б11», «122-Д30», два из которых длиной 251 мм, один с маркировочным обозначением «493 г», третий – длиной 238 мм с маркировочным обозначением «0.498 кг.»; стеклянна банка из-под кофе «Jardin» («Жардин») высотой 160 мм, наибольшим диаметром 74 мм, с пластиковой крышкой, частично заполненная сыпучим твердым веществом (т.1 л.д.66-70).

Постановлением следователя от 31 августа 2022 года вышеуказанные три тряпичных мешка и стеклянная банка с содержимым признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в МОМВД России «Суворовский» (л.д.71-73);

Виновность Харитонова С.В. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в том числе подтверждается и иными доказательствами, а именно:

заключением эксперта №3387 от 29 августа 2022 года, согласно выводам которого 67 патронов, поступивших на экспертизу, являются промышленно изготовленными 5,45 мм военными патронами с трассирующими пулями (5,45х39), предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм и десять из них пригодны для стрельбы. Два патрона являются 5,6 мм малокалиберными патронами кольцевого воспламенения, предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии отечественного и иностранного производства калибра 5,6 мм (.22 «Long Rifle») и для стрельбы пригодны. Один патрон является 7,62-мм охотничьим патроном с полуоболочечной пулей типа «SoftPoint» (7,62х39), предназначен для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм и пригоден для стрельбы.

При этом, из исследовательской части указанного заключения следует, что с целью решения вопроса о пригодности патронов для стрельбы, произведена экспериментальная стрельба с использованием штатного для данных патронов оружия из коллекции ЭКЦ УМВД России по Тульской области. Для проведения эксперимента в отношении 67 патронов были произвольно выбраны 10 патронов (т.1 л.д.105-107);

протоколом осмотра предметов от 30 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены две картонные коробки, в одной из них находятся 2 гильзы, во второй россыпью находятся гильзы и патроны, а именно: 57 патронов 5,45х39 с трассирующими пулями, 10 гильз патронов 5,45х39, гильза патрона 7,62х39 (т.1 л.д.109-116).

Постановлением дознавателя от 30 августа 2022 года вышеуказанные патроны и гильзы признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в КХО МОМВД России «Суворовский» (л.д.117-120).

Показания подсудимого Харитонова С.В. об обстоятельствах совершенных преступлений, целях, мотивах и наступивших последствий, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, оснований не имеется, их показания последовательны и логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотра места происшествия и предметов, а также иные письменные и вещественные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, исследованные в ходе судебного разбирательства, поскольку они проведены экспертами чья компетентность у суда не вызывает сомнений, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения экспертиз, предусмотренный ст.195, 199 УПК РФ, не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная части вышеприведенных заключений экспертов и их выводы не имеют противоречий и согласуются между собой. Экспертами были разрешены именно те вопросы, которые были поставлены перед ними органом предварительного расследования, и на них даны полные, исчерпывающие, непротиворечивые и научно обоснованные ответы. Заключения даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого Харитонова С.В.

Между тем, в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из обвинительного заключения, органом предварительного следствия Харитонову С.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, вменялось незаконное хранение взрывчатого вещества - нитроцеллюлозного бездымного пластинчатого пороха, изготовленного промышленным способом, четырьмя частями весом 459 грамм, 458 грамм, 403 грамма, 92 грамма, общей массой взрывчатого вещества 1412 грамм.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, просил изменить предъявленное Харитонову С.В. обвинение по указанной статье в части вида взрывчатого вещества, а именно с «нитроцеллюлозного бездымного пластинчатого пороха» на «нитроцеллюлозный бездымный цилиндрический семиканальный порох», при этом указав, что изменение вида пороха не ухудшает положение подсудимого, так как они оба являются нитроцеллюлозными бездымными порохами, относящимися к категории взрывчатых веществ метательного действия.

        Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта Никитюка К.А., подтвердившего выводы данного им заключения №5964 от 30 августа 2022 года, ему на экспертизу поступил именно нитроцеллюлозный бездымный цилиндрический семиканальный порох, исследование нитроцеллюлозного бездымного пластинчатого пороха он в рамках данной экспертизы не проводил. Обратил внимание на то, что согласно подготовленному им заключению, следователем на экспертизу были представлены три тряпичных мешка и стеклянная банка из-под кофе именно с веществом похожим на артиллерийский порох. Кроме того указал на то, что оба вида пороха, то есть как пластинчатый, так и цилиндрический, имеют общее родовое наименование, являются нитроцеллюлозными, бездымными и относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, вид данных порохов определяется по одной методики.

        У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания соответствуют заключению, которое он дал по делу в установленном законом порядке, не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинения, поэтому суд признает эти показания достоверными.

Кроме того, показания эксперта также подтверждаются показаниями следователя Гореловой Е.С., допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, согласно которым при осмотре места происшествия в доме Харитонова С.В. был изъят именно нитроцеллюлозный бездымный цилиндрический семиканальный порох, а не как указано в обвинительном заключении – нитроцеллюлозный бездымный пластинчатый порох. При этом она пояснила, что вид пороха в обвинительном заключении был указан ею ошибочно, в связи с чем это является опечаткой.

Факт того, что на месте происшествия был изъят именно нитроцеллюлозный бездымный цилиндрический семиканальный порох, также подтверждается и показаниями подсудимого Харитонова С.В., данными в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, учитывая, что изменение предъявленного Харитонову С.В. обвинения по ч.1 ст.222.1 УК РФ в части указанной государственным обвинителем, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, поскольку суть обвинения при таком изменении, а также квалификация его действий, не изменились, суд полагает возможным изменить вид вмененного подсудимому взрывчатого вещества с «нитроцеллюлозного бездымного пластинчатого пороха» на «нитроцеллюлозный бездымный цилиндрический семиканальный порох».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, действия подсудимого Харитонова С.В. суд квалифицирует:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатого вещества, поскольку он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая законодательство Российской Федерации в сфере оборота оружия и патронов к нему, в том числе Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, по адресу: <адрес>, хранил взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный нитроцеллюлозный бездымный цилиндрический семиканальный порох общей массой взрывчатого вещества 1412 грамм, из расчета: 459 грамм + 458 грамм + 403 грамма + 92 грамма = 1412 грамм, до момента его изъятия сотрудниками полиции;

по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, не имея соответствующего разрешения, хранил по месту регистрации боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно промышленно изготовленные патроны и охотничий патрон, предназначенные для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 4 октября 2022 года №2399, Харитонов С.В. обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Харитонов С.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.194-196).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Харитонова С.В. суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Харитонова С.В. суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем вмененным ему преступлениям, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаянье в содеянном, состояние его здоровья, а также участие в военных действиях на территории ДНР и оказание помощи, в том числе продовольственной, лицам, участвующим в военных действиях на территории указанной республики.

Обстоятельств отягчающих наказание Харитонова С.В. по всем вмененным преступлениям не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает принцип его индивидуализации, а также иные данные о личности Харитонова С.В., в том числе и то, что он имеет постоянное место жительство и регистрации, не трудоустроен, является инвалидом первой группы, в браке не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на диспансерном наблюдении не значится, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

    На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, его возраста, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, только при назначении Харитонову С.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ – при назначении наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Харитоновым С.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуется ч.3 ст.73 УК РФ и, в соответствии с ч.5 указанной статьи, полагает необходимым возложить на Харитонова С.В. обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Определяя размер дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде штрафа, суд исходит из санкции указанной статьи, данных о личности подсудимого, в том числе состояния его здоровья и его имущественного положения, а также имущественного положения его семьи.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом №155 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», подп.2 п.58 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Харитонова Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 00 месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек в доход государства;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год с установлением, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Дубенский район Тульской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Харитонова Сергея Викторовича обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Харитонову Сергею Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 01 (один) месяц со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведение доказать свое исправление.

Обязать Харитонова Сергея Викторовича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному графику.

Меру пресечения в отношении Харитонова Сергея Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства - три тряпичных мешка и стеклянную банку с веществом, являющимся промышленно изготовленным нитроцеллюлозным бездымным цилиндрическим семиканальным порохом, 57 патронов 5,45х39, 10 гильз патронов 5,45х39, гильзу патрона 7,62х39, 2 гильзы 5,6-мм малокалиберных патронов, хранящиеся в камере хранения оружия МОМВД России «Суворовский», по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий                      Н.Н. Матвеева