Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2022 ~ М-284/2022 от 11.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года

УИД № 66RS0024-01-2022-000414-08

Дело № 2-865/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                     05 апреля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Тарасовой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО СФО Титан» обратилось в суд с иском к Тарасовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 496,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 374,90 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Тарасовой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 143 454 рублей. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца по доверенности Тухта Е.О., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлен отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд истца с названным требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 143 454 рублей под 19,00% годовых на срок 108 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Югория» в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам « 74.1/16.14.974. В соответствии с указанным договором общий объем уступаемых прав составил 217 489,26 рублей, из которых сумма основного долга – 142 437,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 75 051,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу на основании договора № уступки прав требования (цессии).

В настоящее время по расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 214 934,28 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Право на предъявление требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом реализовано только ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░