Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1475/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 27 сентября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при помощнике судьи Ворониной М.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс Плейз», ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Инвест-Финанс», о признании недействительным договора залога недвижимости, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Инвест-Финанс» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество к ООО «Парадайс Плейз», ФИО1, ФИО2, мотивируя свои исковые требования следующим, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Инвест-Финанс» и заемщиком - ООО «Парадайс Плейз» был заключен договор займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом по ставке 38,4% годовых. Факт предоставления заемщику денежных средств по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора займа в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов, истец вправе взыскать с заемщика неустойку из расчета 1% от суммы неисполненного денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения обязательства. В обеспечении исполнения обязательства заемщика по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, с одной стороны, и ФИО1, и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости № №. Залогодатели передали в залог истцу <данные изъяты> квартиру, площадью. <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога оценивается сторонами в размере 900 000 руб. (пункт 1.4 Договора залога).

Также, в обеспечение обязательств заемщика по договору займа, между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 указанного договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по договору займа 1, включая обязательства по уплате процентов, финансовых санкций и судебных издержек. Как следует из пункта 5.5 договора поручительства ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора займа. Аналогичный по содержанию договор поручительства №№ был заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, которая также приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по договору займа 1, включая обязательства по уплате процентов, финансовых санкций и судебных издержек. Согласно пункта 5.5 договора поручительства ФИО2 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора займа. Заёмщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренные договором займа 1, надлежащим образом исполнены не были. Как следует из прилагаемого расчета сумм, подлежащих взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности заемщика в пользу истца по договору займа 1 составляет 610 872 руб., в том числе: 400 000 руб. - остаток основного долга, 132 090 руб. 67 коп.- проценты за пользование займом, 78 781 руб. 33 коп. - неустойка за просрочку платежей по уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Инвест-Финанс» и заемщиком ООО «Парадайс Плейз» был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику истцом были предоставлены заёмные денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38,4 % годовых. Факт предоставления заемщику денежных средств по договору займа 2 подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора займа в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения и уплаты процентов, истец вправе взыскать с заемщика неустойку из расчета 1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения обязательства. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, между истцом, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключении договор залога недвижимости № №. Ответчики передали в залог истцу <данные изъяты> квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №№ в соответствии с пунктом 1.1, 2.1 которого ответчик 2 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по договору займа 2, включая обязательства по уплате процентов, финансовых санкций и судебных издержек. Аналогичный по содержанию договор поручительства № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, которая также приняла на себя обязательство солидарно с заемщика отвечать за исполнение последним обязательств по договору займа 2, включая обязательства по уплате процентов, финансовых санкций и судебных издержек. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренные договором займа 2, надлежащим образом исполнены не были. Как следует из прилагаемого расчета сумм, подлежащих взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности заёмщика в пользу истца по договору займа 2 составляет 231 862 руб. 40 коп., в том числе: 150 000 руб. - остаток основного долга, 51 520 руб. - проценты за пользование займом, 30 342 руб. - неустойки за просрочку платежей по уплате процентов за пользование займом. Истцом в адрес ответчиков были неоднократно направлены требования о погашения задолженности по договорам. Перечисленные требования истца оставлены ответчиками без ответа. Общая сумма задолженности заёмщика в пользу истца по договору займа 1 и договору займа 2 составляет 842 734 руб. 40 коп. Представленными документами подтверждается также следующие обстоятельства: срок неисполнения заемщиков обязательств по договорам займа составляет более трех месяцев, сумма просроченной задолженности составляет более 5% от определенной сторонами стоимости предмета залога.

Ответчиком ФИО2 в суд был предъявлен встречный иск к кредитному потребительскому кооперативу «Инвест-Финанс» о признании недействительными договоров залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между кредитным потребительским кооперативом «Инвест-Финанс» и ООО «Парадайс Плейз», ФИО1 и ФИО2 в отношении <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога оценивается сторонами в 900 000 рублей. Также ФИО2 просит применить последствия недействительности сделки, прекратив залог <данные изъяты> комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в пользу КПК «Инвест-Финанс». Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что спорное жилое помещение является единственным жильем, она не была осведомлена КПК «Инвест-Финанс» об условиях договора залога, ей не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием договора залога, она считала, что единственным правовым последствием заключенного договора является запрещение совершения сделок в отношении квартиры. Также указывает, что договоры залога были ею заключены на крайне невыгодных для неё условиях. Руководствуясь пп.2,3 ст.179 Гражданского кодекса РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме, суду пояснил, что поскольку заемщиком выступает юридическое лицо, которым не заявлено требований о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют, возражала против удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, в судебном заседании с иском выразила несогласие, суду пояснила, что у неё есть сын ФИО1, который заключил договор займа денежных средств для деятельности юридического лица, считает, что денежные средства должен платить ФИО1 Она не знала, что с нею был заключен договор залога квартиры. На встречном иске настаивала, выразила несогласие с размером пени, просила снизить пени.

Представитель ответчика ООО «Парадайс Плейз» не явился в судебное заседание, будучи извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, конверт вернулся за истечением срока хранения на почте.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, будучи извещен надлежащим образом

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору истец или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом - Кредитным потребительским кооперативом «Инвест-Финанс» (займодавец) и ООО «Парадайс Плейз» (заемщик) заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,4 процентов годовых (пункт 1.5 договора займа).(т.№

Истцом обязательства по предоставлению заемщику займа исполнены полностью, не оспаривались ответчиками, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т№).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Истцом по кредитному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства), в том числе по уплате процентов за пользование займом и неустойки.

С ФИО2 истцом заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Истцом по кредитному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства) (№).

Кредитным потребительским кооперативом «Инвест-Финанс» с ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является <данные изъяты> квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. Предмет залога оценивается сторонами в 900 000 рублей. Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору займа №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Парадайс Плейз». (т№). Договор залога был представлен на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки.

Кроме того между истцом и ООО «ПАРАДАЙС ПЛЕЙЗ» заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,4 процентов годовых (пункт 1.5 договора займа) (л.№).

Истцом обязательства по предоставлению заемщику займа исполнены полностью, что не оспаривалось ответчиками, подтверждается платежным поручением (т№).

Кредитным потребительским кооперативом «Инвест-Финанс» с ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является <данные изъяты> квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу<адрес> кадастровый №. Предмет залога оценивается сторонами в 900 000 рублей. Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору займа №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Парадайс Плейз». (т.№).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа № № между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Истцом по кредитному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства), ФИО2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Истцом по кредитному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства) №

В соответствии с пунктом 5 договоров займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Кредитным потребительским кооперативом «Инвест-Финанс» с ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является <данные изъяты> квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу<адрес> кадастровый №. Предмет залога оценивается сторонами в 900 000 рублей. Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору займа №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Парадайс Плейз». (№). Договор залога был представлен на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчиков: ООО «Парадайс Плейз», ФИО2 и ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № и договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Из представленного суду расчета задолженности по договорам займа в общей сумме 842 734 руб. 40 коп., в том числе: 610 872 руб. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № состоящей из 400 000 руб. - остаток основного долга, 132 090 руб. 67 коп. - проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ, 78 781 руб. 33 коп. - неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ; 231 862 руб. 40 коп. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, состоящей из 150 000 руб. остатка основного долга, 51 520 руб. процентов за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ, 30 342 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Пункт 1.1. Общих условий договоров поручительства, являющихся Приложением №1 к договорам поручительства и их неотъемлемой частью (пункты 6 договора поручительства), предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика перед Истцом по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Положения договоров поручительства предусматривают обязанность поручителей в сроки, установленные договорами поручительства, уплатить Истцу просроченную задолженность с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности.

Требования о досрочном погашении задолженностей по договорам займа предъявлено, обосновано и к поручителям.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ООО «ПАРАДАЙС ПЛЕЙЗ», ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Парадайс Плейз» в солидарном порядке задолженность по договорам займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 по договору займа № № (л.д.№) и п.5 по договору займа № № (т.№) предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Аналогичный размер неустойки предусмотрен индивидуальными условиями договоров поручительства по обоим договорам займа. При этом расчет является верным, проведен судом, исходя из суммы задолженности по каждому периоду, расчет неустойки истцом произведен правильно.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 73, 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле наряду с заемщиком - юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, солидарным соответчиком по требованиям о взыскании неустоек, предусмотренных договором займа за нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день (то есть 36,5% годовых), являются поручители, физические лица - ФИО1 и ФИО2, что обязывает суд учесть в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств: соотношение размера основного долга и договорной неустойки, взыскания которой просил истец; соотношение размера договорной неустойки с размером платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, изменением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также показателями инфляции за соответствующий период.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки по кредитному договору № №, за исключением периода моратория) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки по договору займа № № за исключением периода моратория), ответчиками денежные обязательства по обоим договорам займа не исполнялись, что следует из расчета, представленного к уточненному исковому заявлению, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков ООО «ПАРАДАЙС ПЛЕЙЗ», ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в порядке ст.333 ГК РФ, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с 78 781 руб. 33 коп. до 7 000 руб., по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с 3 0342 руб. до 3 000 руб.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно стю.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.(п.1).

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.(п.2)

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.(п.3)

Из представленных доказательств, следует, что ответчики допустил просрочки периодических платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, что влечет право истца ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оспариваемые договоры залога были подписаны сторонами, в том числе ответчиками.

Текс оспариваемых договоров ясен и понятен, позволяет сделать однозначный вывод о том, что сторонам был заключен договор займа недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа.

Из текста договоров усматривается волеизъявление истца ФИО2 на заключение договоров залога с целью обеспечения договоров займа, а также факт подписания ФИО2 договоров поручительства и договоров залога, частичное исполнение обязательств по погашению долга, что давало ФИО2 основание полагаться на действительность сделок.

Доводы ФИО2 о том, что она не прочитала тексты договоров залога, суд оценивает критически, поскольку каждая страница оспариваемых договоров залога подписана ФИО2

Соглансо п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 4 ст.179 ГК РФ предусмотрено, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Разрешая иск ФИО2, суд считает, что ФИО2 суду не представлено доказательств, указывающих на наличие условий для признания договора залога недействительным по указанным истцом в иске основаниям, в силу чего встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты> квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая принадлежит ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № в размере 900 000 руб., поскольку указанная стоимость заложенного имущества была согласована сторонами договоров залога, не оспорена ответчиками, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Поскольку кредитный договор не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки за неисполнение обязательств, установленной договором со дня вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Кредитным потребительским кооперативом «Инвест-Финанс» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 212 рублей, исходя из суммы иска 1 002 398 руб. 40 коп. (№

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены исходя из суммы иска 842 734 руб. 40 коп., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины расходы в размере 11 627 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 5981009071), ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░2 (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 5904311930):

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 539 090 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 090 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 520 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

2) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

3) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 5981009071), ░░░1 (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░2 (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 5904311930) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 38,4% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

4) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 5981009071), ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░2 (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 5904311930) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

5) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 5981009071), ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░2 (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 5904311930) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 38,4% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

6) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 5981009071), ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░2 (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 5904311930) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 5981009071), ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░2 (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 5904311930) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 627 ░░░. 34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░