Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 28.03.2023

Дело № 11-4/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                          г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М., рассмотрев частную жалобу Виноградовой О. А. на определение мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 20 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2020 мировым судьей судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области вынесен судебный приказ №2-512/2020-56 о взыскании с Виноградовой О.А. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору микрозайма № от 08.01.2019 и на основании договора об уступки прав от 23.08.2019 за период с 29.01.2019 по 23.08.2019 в сумме 87 325 руб. и 1409 руб. 88 коп. в возврат госпошлины.

03.02.2023 Виноградовой О.А. мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа, в котором она указывает, что судебный приказ не получала, о его вынесении узнала случайно на сайте суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 20 февраля 2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-512/2020-56 от 03.07.2020.

В частной жалобе Виноградова О.А. просит определение мирового судьи отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 03.07.2020, указывая на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебном приказе №2-512/2020-56 от 03.07.2020 указано место жительство должника Виноградовой О.А.: .

Копия вышеуказанного судебного приказа направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением по адресу: получена должником лично 11.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.39).

Возражения на указанный судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи поданы Виноградовой О.А. 03.02.2023.

Мировой судья, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, руководствовался ст.112, 128 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 33, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что копию судебного приказа должник Виноградова О.А. получила 11.07.2020, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-512/2020-56 от 03.07.2020 обратилась 03.02.2023, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока, документов подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок не представила.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения им приказа.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п.п.30-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30). Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п.31). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п.32). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В этой связи, учитывая дату получения судебного приказа лично – 11.07.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказывая в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявитель Виноградова О.А. обратилась 03.02.2023 с заявлением об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного 10-дневного срока, при этом доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок не представила.

Доводы частной жалобы о том, что срок был пропущен по уважительной причине ввиду того, что фактически Виноградова О.А. проживает по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи от 10.01.2018, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку копия судебного приказа была направлена Виноградовой О.А. по месту ее регистрации и была получена ей лично. Направление копии судебного приказа по адресу: , тогда как заявитель указывает, что место ее регистрации: , не создало препятствий к личному получению судебного приказа, учитывая что ответчик зарегистрирована в сельской местности.

При имеющихся обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области от 20 февраля 2023 года об отказе Виноградовой О. А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Виноградовой О. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.М. Горчакова