Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2021 от 26.02.2021

Дело 91RS0-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 17 июня 2021 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО5, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гайворонского В.И. и его защитника в лице адвоката Куликовой В.В., предъявившей удостоверение № 1007, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 26.10.2017, и ордер № 33 от 17.03.2021 адвокатом Куликовой В.В.,

подсудимого Федуева А.А. и его защитника в лице адвоката Гайзетдинова А.А., предъявившего удостоверение № 1269, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 17.12.2015, и ордер № 46/2021 от 09.03.2021, выданный адвокатом Гайзетдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых по уголовному делу в отношении:

ГАЙВОРОНСКОГО ВИТАЛИЯ ИВАНОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФЕДУЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонский В.И. и Федуев А.А. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Гайворонский В.И., находясь на неогороженной территории крестьянского фермерского хозяйства «Потерпевший №1» (далее – КФХ «Потерпевший №1»), расположенного по адресу: <адрес>, встретился со своим знакомым Федуевым А.А., который в ходе беседы, предложил Гайворонскому В.И. совершить кражу холодильников, один из которых находился в помещении хозяйственной постройки, расположенной на неогороженной территории КФХ «Потерпевший №1», другой на открытом участке местности возле указанной хозяйственной постройки, на что Гайворонский В.И. согласился. Таким образом, Гайворонский В.И. и Федуев А.А. предварительно вступили в преступный сговор с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1 При этом Федуев А.А. распределил между собой и Гайворонским В.И. роли в совершаемом преступлении таким образом, что Федуев А.А. найдет покупателя на похищаемые холодильники, организует их вывоз автомобилем покупателя, а Гайворонский В.И. - должен помочь Федуеву А.А. погрузить похищенные холодильники в автомобиль покупателя и подтвердить покупателю, что владельцем этих холодильников является Федуев А.А.

В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ Гайворонский В.И., реализовывая совместный с Федуевым А.А. преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя совместно и согласовано с Федуевым А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно с Федуевым А.А., через незапертую дверь вошли в помещение хозяйственной постройки, расположенной на неогороженной территории КФХ «Потерпевший №1», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили холодильник «LG» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 При этом Гайворонский В.И. и Федуев А.А. находились в помещении указанной хозяйственной постройки правомерно, поскольку были наделены этим правом потерпевшим Потерпевший №1 После этого Гайворонский В.И. и Федуев А.А. путем свободного доступа тайно похитили холодильник «Донбас», принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для него материальной ценности, находившийся под навесом возле указанной хозяйственной постройки. Затем Гайворонский В.И. и Федуев А.А. похищенные холодильники «LG» и «Донбас» продали иному лицу (покупателю), погрузив в его автомобиль, а вырученные от продажи похищенных холодильников денежные средства поделили между собой, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступными действиями Гайворонского В.И. и Федуева А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Гайворонский В.И., находясь на неогороженной территории КФХ «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, встретился со своим знакомым Федуевым А.А., который предложил Гайворонскому В.И. совершить кражу металлических изделий, находившихся на открытом участке местности возле помещения хозяйственной постройки, расположенной на неогороженной территории КФХ «Потерпевший №1», на что Гайворонский В.И. согласился. Таким образом, Гайворонский В.И. и Федуев А.А. предварительно вступили в преступный сговор с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1 При этом Федуев А.А. распределил между собой и Гайворонским В.И. роли в совершаемом преступлении таким образом, что Федуев А.А. найдет покупателя на похищаемые металлические изделия, организует их вывоз автомобилем покупателя, а Гайворонский В.И. должен помочь Федуеву А.А. погрузить похищенные металлические изделия в автомобиль покупателя и подтвердить покупателю, что владельцем металлических изделий является Федуев А.А.

В этот же день около 18 часов 00 минут Гайворонский В.И., реализовывая совместный с Федуевым А.А. преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя совместно и согласовано с Федуевым А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно с Федуевым А.А. путем свободного доступа на открытом участке местности возле помещения хозяйственной постройки, расположенной на неогороженной территории КФХ «Потерпевший №1», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитили металлические дуги в количестве 6000 штук стоимостью 10 рублей каждая на сумму 60000 рублей и металлическую печь «Булерьян» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем Гайворонский З.И. и Федуев А.А. похищенные металлические дуги и металлическую печь «Булерьян» продали иному лицу (покупателю), погрузив в его автомобиль, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделили между собой, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступными действиями Гайворонского В.И. и Федуева А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей, который является для него значительным.

Действия Гайворонского В.И. квалифицированы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Федуева А.А. квалифицированы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела, в связи с примирением с ними, поскольку причиненный преступлением вред возмещен полностью и ему принесены извинения. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Гайворонский В.И. выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и не настаивал на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник Куликова В.В. просила уголовное дело в отношении подсудимого Гайворонского В.И. прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.

Подсудимый Федуев А.А. выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и не настаивал на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник Гайзетдинов А.А. просил уголовное дело в отношении подсудимого Федуева А.А. прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых по указанным основаниям.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые вину в содеянном признали, впервые совершили преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместили, а также принесли свои извинения. Потерпевший заявил, что простил подсудимых, примирился с ними и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Гайворонского В.И. и Федуева А.А. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последними были выполнены.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон подсудимым разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимых.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Гайворонского В.И. следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Федуева А.А. следует изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которому необходимо отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: металлическую печь «Булерьян», переданную на хранение Потерпевший №1, суд считает необходимым возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░. ░░░1 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1-68/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
Истцы
Андреева Александра Владимировна
Ответчики
Гайворонский Виталий Иванович
Федуев Андрей Александрович
Другие
Куликова Виктория Валерьевна
Гайзетдинов Артур Альбертович
Суд
Сакский районный суд Республики Крым
Судья
Насыров Д.Р.
Дело на сайте суда
saki--krm.sudrf.ru
26.02.2021Регистрация поступившего в суд дела
26.02.2021Передача материалов дела судье
05.03.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.03.2021Судебное заседание
23.03.2021Судебное заседание
29.04.2021Судебное заседание
14.05.2021Судебное заседание
17.06.2021Судебное заседание
22.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее