Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 25.01.2023

Дело № 12-57/2023

УИД: 59RS0005-01-2021-008679-47

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2023 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием заявителя жалобы Фёдоровой Е. А., защитника Фёдорова А. С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Григорьевой О. В.,

рассмотрев жалобу Фёдоровой Елены Александровны на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района г.Перми от 17.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 №460-ПК, в отношении Фёдоровой Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 23.01.2023 Фёдорова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 №460-ПК, а именно в том, что Фёдорова Е. А. совершила поездку без приобретения билета, тем самым допустила факт безбилетного проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования, а именно: 23.12.2022 в 14-36 Фёдорова Е. А. по адресу:. <адрес> в направлении конечного пункта <адрес> при проверке сотрудниками МКУ «Гортранс» в автобусе маршрута 77 государственный регистрационный установлено, что при прикладывании к валидатору сотрудником контрольно-ревизионной службы транспортной карты (банковской карты) пассажира, факт оплаты проезда в указанном транспортном средстве не подтвердился.

За данное правонарушение Фёдорова Е. А. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Фёдорова Е. А. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ссылаясь на нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, не разъяснении прав при составлении протокола об административном правонарушении, факт не совершения вменного в вину правонарушения.

Фёдорова Е. А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, производство по делу прекратить по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник Фёдоров А. С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил о прекращении производства по делу, дал пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист отдела пассажирских перевозок департамента транспорта администрации г. Перми Григорьева О. В. в судебном заседании с жалобой не согласна, полагает что каких-либо нарушений при досудебном производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, она составляла в отношении Фёдоровой Е. А. протокол об административном правонарушении 26.12.2022 по ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 №460-ПК, при составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ она устно Фёдоровой Е. А. не разъясняла, не проговаривала, она вручила заполненный бланк протокола об административном правонарушении Фёдоровой Е. А. для ознакомления. Данный бланк протокола содержит все соответствующие графа с разъяснением прав и обязанностей участникам дела об административном правонарушении, в том числе 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. После вручения данной копи протокола она предложила Фёдоровой Е. А. ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Фёдорова Е. А. за получение копии протокола расписалась, за разъяснение прав расписаться отказалась.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая показала, что является должностным лицом отдела пассажирских перевозок департамента транспорта администрации г. Перми. Свои трудовые обязанности осуществляет в одном кабинете с Григорьевой О. В. Григорьева О. В. является должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. В отношении Фёдоровой Е. А. Григорьева О. В. составляла рассматриваемый протокол. При этом техническую часть протокола составлял другой сотрудник департамента, Григорьева О. В. протокол подписала. Непосредственно она не слышала разъясняла ли Григорьева О. В. Фёдоровой Е. А. права, подлежащие разъяснению пари составлении протокола об административном правонарушении, Фёдоровой Е. А. была выдана копия протокола для ознакомления, данная копия содержала, в том числе разъяснения всех соответствующих прав лица в отношении которого составляется протокол, подпись за разъяснения прав в протоколе Фёдорова Е. А. не поставила.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 №460-ПК безбилетный проезд, а равно провоз багажа (ручной клади) сверх установленных норм без оплаты в городском пассажирском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

При этом ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись (часть 5 вышеназванной статьи).

Из протокола об административном правонарушении от 26.12.2022 в отношении Фёдоровой Е. А. по ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 №460-ПК, усматривается, что под записью в протоколе о разъяснении Фёдоровой Е. А. как лицу, привлекаемому к ответственности прав и обязанностей какая-либо подпись отсутствует.

Как следует из доводов жалобы Фёдоровой Е. А., ее пояснений и утверждения ее защитника соответствующие права при производстве по делу об административном правонарушении, а именно при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим данный протокол не разъяснялись.

Данные доводы подтвердила Григорьева О. В. – главный специалист отдела пассажирских перевозок департамента транспорта администрации г.Перми которая в судебном заседании показала, что она лишь предъявила Фёдоровой     Е. А. копию протокола для ознакомления. В данной копии протокола содержаться графы с разъяснением прав лицу, привлекаемому к ответственности. Также доводы о не разъяснении прав Фёдоровой Е. А. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5

    Вместе с тем, из буквального толкования ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.    

То обстоятельство что Фёдоровой Е. А. была вручена для ознакомления копия протокола об административном правонарушении, о чем она поставила свою подпись, не свидетельствует о том, что ей были разъяснены права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола.

При этом подпись Фёдоровой Е. А. за разъяснение прав отсутствует, что при имеющейся совокупности доказательств подтверждают ее доводы жалобы в данной части.

Таким образом, в настоящем судебном заседании довод заявителя жалобы о не разъяснении прав при составлении протокола об административном правонарушении проверен и нашел свое подтверждение.

Иные доводы жалобы, касающиеся нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, факта не совершения вменного в вину правонарушения своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Доводы о нарушении положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в предмет рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не входят.

Вместе с тем, как указано выше при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении Фёдоровой Е. А. не были разъяснены ее права, в частности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что является существенным процессуальным нарушением и ведет к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фёдоровой Е. А. дела об административном правонарушении, имели место 23.12.2022.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 17.01.2023 , вынесенное в отношении Фёдоровой Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края №460-ПК от 06 апреля 2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17.01.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 06.04.2015 № 460-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

12-57/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Фёдорова Елена Александровна
Другие
Федоров Александр Сергеевич
Суд
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Судья
Долгих Юлия Александровна
Дело на сайте суда
motovil--perm.sudrf.ru
25.01.2023Материалы переданы в производство судье
26.01.2023Истребованы материалы
30.01.2023Поступили истребованные материалы
27.02.2023Судебное заседание
15.03.2023Судебное заседание
16.03.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
03.04.2023Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
10.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2023Вступило в законную силу
11.05.2023Дело оформлено
10.11.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее