Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2021 ~ М-72/2021 от 23.12.2020

Дело №2-869/2021

43RS0001-01-2020-010056-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 01 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Груцины О.П. к ООО «ДЫМКА» об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Груцина О.П. обратилась в суд с иском к ООО «ДЫМКА» об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что ООО «ДЫМКА» является должником по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД на сумму 1 844 082,56 руб. {Дата изъята} наложен арест на помещение с кадастровым {Номер изъят}, площадью 1 017,70 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, пом на поэтажном плане. Согласно выписке из ЕГРН по объекту недвижимости от {Дата изъята} {Номер изъят} помещение с кадастровым номером {Номер изъят} находится под обременением: в виде ипотеки, основание государственной регистрации: договор залога недвижимости от {Дата изъята}, срок ограничения прав и обременение объекта: с {Дата изъята} от {Дата изъята}, лицо, в пользу которого установлено ограничение – ООО «Альянс». {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в адрес залогодержателя ООО «Альянс» направлен запрос об имеющейся задолженности по договору залога от {Дата изъята}. {Дата изъята} от ООО «Альянс» поступил ответ на запрос, согласно которому денежные средства по договору залога не поступали. Исковое заявление в суд об обращении взыскания на предмет залога не направлялось. На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику ООО «ДЫМКА» - помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 1 017,70 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, пом на поэтажном плане.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Груцина О.П. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «ДЫМКА» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ИФНС по г.Кирову в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц ООО УК Ленинского района, АО «Кировская теплоснабжающая компания», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ООО «Агат-Вятка», ООО «Альянс» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «ДЫМКА», на основании исполнительных документов:

- на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного органом: Арбитражный суд Кировской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 729 989,15 рублей;

- на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного органом: Арбитражный суд Кировской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ в размере 100 409,92 рублей;

- на основании акта по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- на основании акта по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- на основании акта по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного органом: Арбитражный суд Кировской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 160 485,13 рублей;

- на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного органом: Арбитражный суд Кировской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 37 289,03 рублей;

- на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного органом: Арбитражный суд Кировской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 264 775,29 рублей;

- на основании акта по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного органом: Арбитражный суд Кировской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 3 000 рублей;

- на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного органом: Арбитражный суд Кировской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 160 940,39 рублей;

- на основании акта по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- на основании судебного приказа №А43-14774/2020 от {Дата изъята}, выданного органом: Арбитражный суд Нижегородской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 3 907,39 рублей;

- на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного органом: Арбитражный суд Кировской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 208 652,96 рублей;

сформировано сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД, сумма задолженности по которому составляет 1 844 082,56 руб. (остаток задолженности – 724 304,33 руб.) исполнительский сбор – 172 133,30 руб. (остаток - 51 099,24 руб.).

Постановления о возбуждении каждого исполнительного производства были направлены судебным приставом в адрес организации ООО «Дымка», указанный в исполнительных документах: {Адрес изъят}. Ответчиком мер, направленных на исполнение судебных актов, не предпринято, обратного суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем, при осуществлении действий, направленных на принудительное исполнение судебных актов было установлено, что у «Дымка» имеется в собственности нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят} на поэтажном плане. Помещение находится под обременением: в виде ипотеки, основание государственной регистрации: договор залога недвижимости от {Дата изъята}, срок ограничения прав и обременение объекта: с {Дата изъята} от {Дата изъята}, лицо в пользу которого установлено ограничение – ООО «Альянс».

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области наложен арест на указанное помещение.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} ООО «ДЫМКА» на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Лексус RX200T, 2107 года выпуска, двигатель W591436, VIN: {Номер изъят}.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, сведений о наличии у должника иного недвижимого и движимого имущества, не имеется.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Суд полагает, что в указанном случае судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

Так, в судебном заседании установлено, что ООО «ДЫМКА» имеет движимое имущество – автомобиль Лексус RX200T, 217 года выпуска, двигатель W591436, VIN: {Номер изъят}.

Кроме того, предъявляя требования об обращении взыскания на нежилое помещение, истец не определил рыночную стоимость указанного недвижимого имущества. Таким образом, у суда отсутствует возможность установить соразмерность стоимости данного имущества сумме задолженности должника по исполнительному производству.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у должника имеется движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание по сводному исполнительному производству, а также истцом не представлено доказательств соразмерности стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание, сумме задолженности ООО «ДЫМКА» по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и обращении взыскания на нежилое помещение, принадлежащее ООО «ДЫМКА».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Груцины О.П. к ООО «ДЫМКА» об обращении взыскания на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021.

Судья Л.Н. Куликова