Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 от 19.03.2024

                             № 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кыра                            22 апреля 2024 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отказать в удовлетворении заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3, в котором ссылался на то, что исполнительный лист утрачен судебными приставами Ингодинского РОСП, судебное решение не было выполнено и взыскиваемые суммы не были возвращены взыскателю. Исполнительный лист подавался им к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, взысканий не было, так как ответчик не работала, позже он обратил внимание, что на сайте должников сведений о судебном акте нет и на приеме у судебного пристава-исполнителя узнал, что исполнительное производство было ошибочно окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст.47, то есть пристав произвела взыскание по первой части решения, проигнорировав вторую часть, а вместе с тем и справку о размере задолженности, поданную вместе с исполнительным листом. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление с просьбой возобновить исполнительное производство, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ увидев, что на сайте ФССП исполнительного листа так и не появилось, он снова написал заявление с просьбой возобновить исполнительное производство и только после посещения судебного пристава узнал, что исполнительный лист был в 2019 году уничтожен. Предполагает, что исполнительный лист был утерян судебным приставом.

Определением мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением мирового судьи, поскольку не считает пропущенным срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, просит удовлетворить его требования и выдать дубликат исполнительного листа, указав, что исполнительное производство по исполнительному листу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем он не знал, после посещения Ингодинского РОСП летом 2021 года он подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства. Ему никто не отказывал, его заявление было проигнорировано, производство не было возобновлено. В середине 2022 года после нескольких посещений должностных лиц в Ингодинском РОСП его заверили, что исполнительное производство будет возобновлено, судебный пристав-исполнитель сообщила, что найти исполнительный лист в архиве не представляется возможным. Он подал повторное заявление с целью получения официального ответа, в котором была изложена позиция службы. Между прекращением исполнительного производства и подачей им первого заявления прошло менее 3 лет, с даты подачи заявления в 2021 году и даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ прошло всего 2 года, поэтому о пропуске срока не может идти речь. Он добросовестно и своевременно пытался исправить ошибку исполнителя и его вины в халатном отношении со стороны судебных приставов нет. Считает свою позицию обоснованной, просит суд удовлетворить его требования и выдать дубликат исполнительного листа, так как решение суда не выполнено в полном объеме и сумма займа ответчиком не возвращена.

В письменном объяснении, направленном в суд апелляционной инстанции, ФИО1 указал, что из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что исполнительное производство было окончено и уничтожено, срок 1 месяц со дня его оповещения Ингодинским РОСП до обращения в судебный участок № Кыринского судебного района не был нарушен.

В соответствии с требованиями ч.3, ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Указанной норме корреспондирует ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из положений ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Статьей ст.432 ГПК РФ также предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решением и.о. мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> мировогой судьи судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 18000 руб., неустойка в размере 2000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 800 руб., всего 20800 руб., взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужих денежных средств из расчета 18000 рублей в месяц в виде процентов и неустойка в размере в размере 300 рублей в день до момента входа в график платежей или полного погашения займа, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

Согласно представленному мировому судье начальником отделения Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ответу, ранее на исполнении в Ингодинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство в отношении ФИО3. Исполнительное производство окончено в связи с взысканием задолженности в размере 20800 руб., исполнительный документ сдан в архив и уничтожен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (истечение сроков хранения).

Таким образом, исполнительный лист, выданный на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к исполнению в течение установленного трехлетнего срока.

Как следует из заявления ФИО1, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

Заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-830/2018 было подано согласно почтовому штемпелю мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО3, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока предъявления его к исполнению, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, исключающим возможность заявителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.).

Из содержания указанных выше положений закона следует, что при истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, за исключением только тех случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Именно в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и при наличии доказательств, достоверно устанавливающих данное обстоятельство, заявитель, обратившийся в течение установленного законом специального месячного срока с того момента, как ему стало известно об утрате данного исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей, вправе требовать выдачи дубликата исполнительного документа и по истечении установленного законом срока для предъявления его к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Вместе с тем, заявителем таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции не представлено.

Из заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа и его частной жалобы на определение мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ о чем ему стало известно летом 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ при подаче вновь заявления о возобновлении исполнительного производства ему стало известно, что исполнительный лист уничтожен.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО1 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока для его исполнения.

ФИО1, являясь взыскателем с ДД.ММ.ГГГГ, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности, получив летом 2021 года сведения от Ингодинского РОСП об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока для его исполнения. В течение указанного периода времени взыскатель ФИО1 не интересовался местонахождением исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестности.

Кроме того, в период с момента окончания исполнительного производства в отношении ФИО3 в 2019 году у взыскателя ФИО1 имелась возможность обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в пределах установленного законом срока.

Как следует из заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа и приложенных к нему документов, об уничтожении исполнительного листа в 2019 году ему стало известно после посещения судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, об этом же заявитель указал и в частной жалобе на определение мирового судьи, затем в своих объяснениях на запрос суда второй инстанции заявитель указал, что об уничтожении исполнительного листа он узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа на обращение Ингодиснкого РОСП и через 8 дней он обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа к мировому судье.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставов-исполнителем в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов заявителем суду не представлено.

Между тем, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия данных обстоятельств, в том числе утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должны быть представлены заявителем.

То обстоятельство, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока его хранения, не свидетельствует о виновной утрате исполнительного документа судебным приставом.

Факт непредставления информации об уничтожении исполнительного листа в связи с истечением срока хранения исполнительного производства в архиве и его уничтожением, также доказательством утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не является.

Ответ на обращение Ингодинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представленный заявителем суду второй инстанции, доказательством, подтверждающим утрату исполнительного листа после окончания данного исполнительного производства по вине судебного пристава-исполнителя, не является.

Само по себе не совершение взыскателем своевременно действий по контролю за ходом исполнительного производства, также как и уничтожение исполнительного производства по истечении срока хранения не могут являться подтверждением утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены мировым судьей при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм права, а по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой апелляционная инстанция не находит.

Каких-либо нарушений или ошибочного применения норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          М.И. Курсинова