Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2024 (2-10710/2023;) ~ М-4049/2023 от 02.05.2023

Копия

Дело № 2-1308/2024

24RS0048-01-2023-005335-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Владимира Валерьевича к Фомину Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лапин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Фомину С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 165100 рублей, расходов на экспертизу в размере 10000 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходов на представление интересов в суде в размере 25000 рублей, расходов на доверенность в размере 2900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4702 рубля.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2023 по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, в районе дома 2Г, ст. 7, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Фомина С.С., и <данные изъяты>, под управлением Лапина В.В. Согласно справке о ДТП водитель Фомин С.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Данный автомобиль был застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Признав случай страховым, страховая компания произвела Лапину В.В. страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «Автооценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащему истцу, составляет 641000 рублей, в связи с чем истец просит довзыскать сумму ущерба в размере 165100 рублей в судебном порядке.

В судебном заседании истец Лапин В.В., представитель истца Крохин О.С. (по доверенности) поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фомин С.С., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2023 по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, в районе дома 2Г, ст. 7, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Фомина С.С., и <данные изъяты>, под управлением Лапина В.В.

В соответствии с п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

Водитель Фомин С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие не соблюдения скоростного режима и дистанции до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий под управлением собственника Лапина В.В., с последующим столкновением с дорожным разделителем.

02.11.2023 Постановлением ст. следователя - криминалиста военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Фомина С.С.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя Лапина В.В. суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, справкой о ДТП, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, указанное со слов водителей.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Фомин С.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля Лапину В.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

АО «АльфаСтрахование» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора по программе «АльфаТандем» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Лапину В.В. в размере 400000 руб.

Согласно экспертного заключения от 05.04.2023, выполненного ООО «Автооценка», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 26.02.2023 составляет 641000 руб., годные остатки – 75900 руб.

Учитывая, что затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> превышает сумму рыночной стоимости автомобиля, что является экономически нецелесообразным, в связи с чем сумма ущерба составляет 175100 руб. (641000 – 75900 (годные остатки) – 400000 (выплата по полису ОСАГО).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Фомин С.С., судом установлен факт наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наличием возникновения заявленного истцом ущерба. Вина Фомина С.С. в причинении ущерба Лапину В.В. подтверждается материалами дела, как и сам ущерб в заявленном размере нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 175100 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 10000 руб., которые подтверждены договором об оценке от 05.04.2023, квитанцией от 05.04.2023, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Лапин В.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, из которых: составление искового заявления – 5000 руб., участие в суде – 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.04.2023, квитанциями № 75, 76 от 17.04.2023.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, состоящей из консультации, подготовки и направления искового заявления, учитывая, участие представителя в судебном заседании, и полагает что с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отсутствия возражений со стороны ответчика, положений ст. 100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в размере 30000 руб.

Кроме того, что Лапин В.В. понес расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2900 руб., доверенность на имя представителя от 13.04.2023 выдана для участия в данном деле, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 42900 (10000 + 30000 + 2900) руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4702 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапина Владимира Валерьевича к Фомину Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать Фомина Сергея Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Лапина Владимира Валерьевича (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 165100 рублей, судебные расходы в размере 42900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4702 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 04.03.2024.