Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 (2-4273/2023;) ~ М-3309/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-312/2024 (2-4895/2023)

УИД 59RS0002-01-2023-004448-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецегова Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием истца гр.1 (до перерыва),

представителя ответчика гр.2 – Волеговой М.В., действующей по ордеру № 0195 от 11.12.2023 года (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.1 к гр.2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

гр.1 (далее по тексту – гр.1, истец) обратилась в суд с иском к гр.2 (далее по тексту – гр.2, ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, указав, что ответчик гр.2 является отцом несовершеннолетнего ребенка гр.3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р). 17.08.2011 года на основании судебного приказа № 2-1041/11 от 03.08.2011г., выданного Мировым судьей судебного участка № 137 Индустриального района, вступившему в законную силу 03.08.2011г., с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына гр.3 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного вида дохода ежемесячно. В ходе судебного заседания в Индустриальном районном суде г. Перми по делу № 2- 3766/2022 от 23.12.2022 г. об изменении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка гр.3 было установлено, что гр.2 скрыл факт о том, что получает дополнительный доход, работая по договорам подряда. За период с 01.01.2020 года по 30.01.2023 года алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка гр.3 были удержаны только с ООО «Фаворит-СВА». По остальным доходам за данный период с гр.2 алименты в пользу несовершеннолетнего ребенка гр.3 не удержаны. Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю вынесено постановление от 11.09.2023 года о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2020 года по 30.01.2023 года в размере 1/4 части всех видов заработка, в связи с установлением дополнительных источников доходов, кроме ООО «Фаворит-СВА». Задолженность по алиментам за период с 01.01.2020 года по 30.01.2023 года составляет 211 033 рубля 54 копейки. В счет долга за период с 01.01.2020 года по 30.01.2023 года Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю 10.08.2023 г. удержана сумма в размере 6 363 рубля 00 копеек. Индустриальным районным судом г. Перми выдан исполнительный лист от 02.02.2023 года серия ФС № 043436818 по делу № 2- 3766/2022 от 23.12.2022 г. в пользу взыскателя гр.1 о взыскании с гр.2 в пользу гр.1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка гр.3 в твердой денежной сумме, что соответствует 0,5 доли прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы «дети», ежемесячно, начиная, с даты вступления решения суда в законную силу с 31.01.2023 года и до его совершеннолетия, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. До настоящего времени ответчик продолжает уклонятся от уплаты алиментов в полном объеме. Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю вынесено постановление от 12.09.2023 года о расчете задолженности по алиментам за период с 31.01.2023 года по 31.08.2023 года в твердой денежной сумме, что соответствует 14 величинам прожиточного минимума (категория - дети), установленного постановлением Правительства Пермского края. Задолженность по алиментам за период с 31.01.2023 года по 31.08.2023 года, что подлежит взысканию, составляет 8 917 рублей 59 копеек. Сумма общей задолженности по алиментам гр.2 в пользу несовершеннолетнего ребенка гр.3 составляет 213 588 рублей 13 копеек: за период с 01.01.2020 года по 30.01.2023 года включительно составляет 204 670 рублей 54 копейки; за период с 31.01.2023 года по 31.08.2023 года включительно составляет 8 917 рублей 59 копеек. Согласно расчету истца, сумма общей неустойки за несвоевременную уплату алиментов составляет 138 282 рубля 28 копеек: за период с 01.01.2020 года по 30.01.2023 года включительно составляет 138 022 рубля 33 копейки; за период с 31.01.2023 года по 31.08.2023 года включительно составляет 259 рублей 95 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 138 282 рубля 28 копеек.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2022 году в ходе рассмотрения гражданского дела об изменении размера алиментов с 25 процентов на твердую денежную сумму она (истец) узнала о том, что ответчик получает дополнительный доход, сведений о котором нигде не имеется. Судебный пристав с дополнительного дохода удержание алиментов не производил. Она (истец) обратилась к судебному приставу о расчете задолженности ответчика по уплате алиментов. Сейчас задолженность ответчика растет, последний раз алименты в твердой денежной сумме перечислены в августе 2023г. за июль 2023г. Оплата, которая внесена ответчиком 10 августа 2023 года в размере 6 363 руб. при расчете задолженности отнесена в погашение задолженности по алиментам, рассчитанным исходя из ? доли заработка ответчика. Таким образом, размер задолженности ответчика по уплате алиментов за период с 01.01.2020 г. по 30.01.2023 г. составляет 204 670,54 руб. К ней подлежит прибавлению задолженность по алиментам, рассчитанная за период с 31.01.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 8 917,59 руб. Итого общий размер задолженности ответчика составляет 213 588,13 руб.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, пояснив, что ответчик частично согласен с исковыми требованиями. В материалах дела есть два постановления судебного пристава от июля и от сентября 2023г., о долге за аналогичный период. Долг по состоянию на июль составляет 171 000 рублей, а согласно постановлению от сентября долг 211 000 рублей. Ответчик согласен с долгом в размере 171 000 рублей, места работы ответчика указаны одни и те же, один и тот же промежуток времени, а сумма разная. Постановление июльское никем не отменено. Ответчик согласен с данным постановлением. По поводу неустойки представитель ответчика пояснила, что ответчик не видит своей вины, в том, что он скрывал свои доходы. Ответчик приходил к приставам, говорил о своих заработках, когда были долги, обещал погасить. Ходатайствовала о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, с учетом семейного положения ответчика. На иждивении ответчика имеется двое детей. Полагает, что сумма неустойки завышена, ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение. Также представителем ответчика суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в спорный период с 01.01.2020 года по 30.01.2023 года ответчиком регулярно выплачивались алименты с постоянного места работы, дополнительный заработок был нерегулярный, считал, что сведения о дополнительных доходах автоматически поступали к судебным приставам. Ответчик не имел намерений уклоняться от уплаты алиментов. Просит применить исковую давность о взыскании неустойки за август 2020 года в размере 31 703, 66 рублей, так как истец обратилась с исковым заявлением в сентябре 2023 года, то есть по истечении 3-х летнего срока. Также в письменном отзыве указано, что на сегодняшний день часть долга в размере 25 000 рублей погашена. гр.2 намерен и дальше принимать меры для погашения задолженности по алиментам.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3766/2022, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип установлен и семейным законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации, осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Как предусмотрено в статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации, материнство находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с требованиями статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из смысла данной правовой нормы следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов, посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ № 4-П от 11 марта 2008 г.), наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 137, мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального судебного района города Перми № 2-1041/2011 г. от 03.08.2011 года с гр.2 взысканы алименты в пользу гр.1 в размере 1/4 доли части заработка (иного дохода), ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего ребенка гр.3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 01.08.2011 года и до совершеннолетия ребенка /л.д.23/.

17.08.2011 г. на основании вышеназванного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 35052/11/02/59-ИП в отношении должника гр.2 /л.д.22/.

23 декабря 2022 года решением Индустриального районного суда города Перми по гражданскому делу № 2-3766/2022 по иску гр.1 к гр.2 об изменении размера алиментов, взыскании дополнительных расходов исковые требования гр.1 удовлетворены. С гр.2 в пользу гр.1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка гр.3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 6363 руб., что соответствует 0,5 доли прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы «дети», постановлением Правительства Пермского края от 08.09.2021 № 641-п (ред. от 31.05.2022 г.) «Об установлении величины прожиточного минимума в Пермском крае на 2022 год», ежемесячно, начиная, с даты вступления решения суда в законную силу и до его совершеннолетия, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, по месту жительства лица, получающего алименты. Судебный приказ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 137, мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми № 2-1041/2011 от 03.08.2011 г., о взыскании в пользу гр.1 с гр.2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына гр.3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 доли части заработка (иного дохода), ежемесячно, начиная с 01.08.2011 года и до совершеннолетия ребенка, отозвать с исполнения. Взыскать в пользу гр.1 с гр.2 дополнительные расходы в размере 3400 рублей. В удовлетворении остальной части иска гр.1 о взыскании с гр.2 дополнительных расходов в размере 102 868,50 руб. отказать /гр.дело № 2-3766/2022 т.2 л.д.39-46/.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю от 11.09.2023 г. размер задолженности ответчика по уплате алиментов за период с 01.01.2020г. по 30.01.2023 г., рассчитан исходя из ? доли заработка и (или) иного вида дохода и составляет 211 033 рубля 54 копейки /л.д.38-39/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2023 г. произведен расчет размера задолженности ответчика по уплате алиментов за период с 31.01.2023 г. по 31.08.2023 г. исходя из твердой денежной суммы в размере 6 573 руб. и составляет, с учетом частичной оплаты, 8 917 рублей 59 копеек /л.д.40/.

Ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2023 г., также был произведен расчет задолженности ответчика по уплате алиментов, размер которой за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2023 г. определен судебным приставом в сумме 171 104 рубля 99 копеек /л.д.77/.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика указывает о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий её пропуска.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации, к названным в статье 2 Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями законодательства в истолковании, придаваемом им в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предполагающем применение сроков исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, направлена на обеспечение баланса интересов получателя и плательщика алиментов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов (пункт 63); с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (пункт 64); если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации; исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 65).

Таким образом, исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер.

Согласно объяснениям истца, о наличии иных доходов ответчика, с которых не производилось удержание алиментов, она узнала в период рассмотрения в 2022 году гражданского дела по её исковому заявлению к гр.2 об изменении размера взыскиваемых алиментов. Ранее истец не обладала данными сведениями и получить их самостоятельно не имела возможности. Сведения об иных доходах получены в рамках рассмотрения Индустриальным районным судом г.Перми гражданского дела № 2-3766/2022 из компетентных органов по запросам суда. Информация о размере дохода и организациях, работая в которых ответчик получал иной доход, отражена в решении суда от 23.12.2022 года. Более того, ответчик знал о получении им иных доходов, с которых удержание по уплате алиментов, судебным приставом не производилось, однако, данную информацию судебному приставу не сообщил. При этом ответчик знал, что алименты должны уплачиваться им со всех видов заработка и (или) иного дохода, однако, проигнорировал данную обязанность. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки и отказывает в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу действующего семейного законодательства, вина должника при образовании задолженности по алиментам презюмируется.

При этом, в силу положений действующего законодательства, именно должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также доказательства наличия уважительных причин невыплаты алиментов в спорный период.

По мнению суда, ответчик, заведомо зная о наличии обязанности по оплате алиментов, не мог не знать о том, что возложенная на него обязанность им не исполняется и, действуя добросовестно, должен был принять самостоятельные меры к выполнению возложенной на него обязанности.

Несвоевременное исполнение обязанности родителя по содержанию своих несовершеннолетних детей, и как следствие, образование задолженности по алиментам, существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка и его право на получение достойного содержания от родителей, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов обоснованными.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», пункт 63, предусматривает, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Довод представителя ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться исходя из размера задолженности в сумме 171 104 рубля 99 копеек, определенной приставом в постановлении от 21.07.2023 г., а не из размера задолженности в сумме 211 033 рубля 54 копейки, рассчитанной в постановлении судебного пристава от 11.09.2023 г. отклоняется судом как несостоятельный, поскольку постановление от 11.09.2023 г. в установленном законом порядке ответчиком не оспорено. Расчет задолженности в постановлении пристава от 11.09.2023г. произведен более детально с учетом установления дополнительных источников дохода ответчика, кроме доходов, полученных в ООО «Фаворит-СВА». Следовательно, суд исходит из размера задолженности, рассчитанного в постановлении от 11.09.2023 г.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по уплате алиментов на содержание сына гр.3, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 213 588,13 руб., исходя из расчета: (211 033,54 руб. + 8 917,59 руб.) – 6 363 руб., где:

211 033,54 руб. – размер задолженности определенный судебным приставом в постановлении от 11.09.2023г. /л.д.38-39/;

8 917,59 руб. – размер задолженности, определенный судебным приставом в постановлении от 12.09.2023 г. /л.д.40/;

6 363 руб. – сумма платежа, внесенного ответчиком в августе 2023 г.

Соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 01.08.2020 г. по 21.09.2023г. на имеющуюся задолженность по алиментам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, проверив расчет истца признает его верным, размер неустойки составляет 138282,28 руб., ответчик котррасчета суду не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 64 Постановления от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка за неуплату алиментов, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, определяется по каждому просроченному платежу месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Таким образом, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 № 23-П разъяснялось, что положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, указанные нормы не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе, с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Таким образом, из системного толкования требований действующего законодательства следует, что положения статья 115 Семейного кодекса РФ прямо предусматривают возможность уменьшения судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Условием снижения неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, при этом суд учитывает материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов (пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 23-П). Суд может снизить неустойку и по своей инициативе при условии наличия в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (абзац 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд принимает, во внимание, что ответчик начал принимать меры к погашению задолженности по алиментам, перечислил истцу денежные средства в размере 25 000 руб. (платежное поручение № 762247 от 13.02.2024), принимал меры к погашению задолженности, в том числе, путем заключения мирового соглашения, кроме того, суд принимает во внимание наличие на иждивении ответчика еще двух малолетних детей – гр.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая вышеизложенное, требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, размер задолженности по алиментам, период просрочки, принимая, во внимание, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает подлежащим снижению размер ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов, за период с 01.08.2020 г. по 21.09.2023 г., до 80 000 руб.

Таким образом, с гр.2 в пользу гр.1 подлежит взысканию неустойка за невыплату алиментов на содержание несовершеннолетнего гр.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.08.2020 г. по 21.09.2023 г., в размере 80 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу гр.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № с гр.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего гр.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.08.2020 г. по 21.09.2023 г. в размере 80 000 руб.

Взыскать с гр.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись:

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 27.02.2024

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-312/2024 (2-4273/2023;) ~ М-3309/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-004448-30