Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2024 (1-653/2023;) от 04.07.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> «09» июля 2024 года

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО2 защитника – адвоката ФИО17 представившего удостоверение № и ордер № от 12.06.2023 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, поживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних, малолетних детей не имеющего, работающего «МеталлМонтажСталь» резчиком металла, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере, являясь их потребителем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, достиг договоренности с Свидетель №1 о незаконном приобретении у последнего, без цели сбыта, для личного употребления, психотропного вещества – амфетамин, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут находясь по адресу <адрес>, ФИО2 безвозмездно, незаконно приобрел у Свидетель №1 вещество, массой 3,11 грамма, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

Указанное психотропное вещество ФИО2 незаконно хранил в верхней полке тумбочки, у себя по месту жительства до момента когда ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут, в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, ФИО2 был задержан у <адрес>, после чего, с участием последнего и с его разрешения был проведен осмотр места происшествия по месту его проживания, по адресу <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут, в верхней полке тумбочки, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакетике, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 3,11 грамма, что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество - амфетамин, является психотропным веществом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, относится к крупному размеру (от 1 грамма до 200 грамм).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу <адрес>, у него дома были его знакомые по имени Александр и Николай, фамилии не помнит, потом к нему в квартиру пришел Свидетель №1 Они сидели пили пиво, ФИО2 играл в компьютер, и предложил прогуляться, они начали собираться. При выходе из квартиры Свидетель №1 сказал ФИО2: «Леша, можно я тут пакет оставлю», ФИО2 ответил согласием. ФИО2 не видел, что находится в пакете. Далее вызвали такси, и когда они ехали в такси, Свидетель №1 поднял пачку сигарет, которую курил ФИО2 Он спросил нет ли возможности положить пачку сигарет, так как у ФИО2 находилась сумка и он был в спортивных штанах, он положил её в карман. Доехали они до <адрес>, зашли в магазин, купили попить, шли разговаривали и смеялись. После чего их задержали сотрудники полиции на <адрес> у частного сектора. Далее их доставили на <адрес>, в отдел УНК. Их увели по разным кабинетом. Они друг друга не видели в отделе. После чего привели двух понятых и начался досмотр, входе которого была изъята пачка сигарет, которую передал ФИО2 Свидетель №1 Когда ее вскрыли, там нашли несколько свертков. После чего ФИО2 узнал, что Свидетель №1 работал закладчиком. Спустя какое-то время, к ФИО2 пришел оперативный сотрудник и сказал, что едут к нему домой. ФИО2 спросил что случилось, ему ответили, что Свидетель №1 передавал ему пакет, ФИО2 это подтвердил. Ему сказали, что едут к нему домой изымать пакет. Далее ФИО2 понял, что может находиться в пакете, в связи с тем, что Свидетель №1 передал ему пачку сигарет, того что в ней нашли, ФИО2 подумал, что туда Свидетель №1 тоже мог положить. Они пришли и спросили, есть ли что-то запрещенное, ФИО2 ответил, что если только пакет в тумбочке, который передал Свидетель №1 Он не утверждал, что у него есть наркотическое средство. Он просто сказал, потому что к нему приехали что-то изымать и обыскивать квартиру. ФИО2 сразу предположил, что именно этот пакет. ФИО2 им сказал куда именно положил этот пакет добровольно. Сотрудники сами достали его, ФИО2 к нему не прикасался. Они изъяли пакет при понятых. После чего все расписались. Что находилось в пакете и для чего Свидетель №1 это сделал, ФИО2 сказать не может, он не знал об этом.

Когда ФИО2 играл в компьютер Свидетель №1 находился в другой комнате в зале, выходил Свидетель №1 из его квартиры последний. Свидетель №1 спросил можно ли он оставит пакет, при этом что в пакете не сказал. ФИО2 близко пакет не видел. Кто предложил положить пакет в тумбочку не помнит. ФИО2 узнал, что он связан с наркотиками в тот момент, когда их задержали и когда произвели изъятие сигарет. ФИО2 не отрицает факт оставления Свидетель №1 пакета в его квартире, но отрицает факт того, что этот пакет предназначался ему, то что находилось в пакете ФИО2 не знал. ФИО2 пояснил, что употреблял наркотики в тот период. Свидетель №1 и ФИО2 в тот период хорошо общались. О том, что Свидетель №1 оставил пакет в тумбочке сотрудникам сообщил сам ФИО2

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 данными им ходе предварительного расследования из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Летом 2022 года, в УНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация, о том, что граждане Российской Федерации, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения могут заниматься незаконным сбытом наркотических средств, а так же хранить наркотики. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за местом вероятного появления вышеуказанных граждан. Наблюдением было установлено, что в 15 часов 40 минут в крайний подъезд <адрес> зашел гражданин Свидетель №1 Через несколько минут он вышел из подъезда вместе с гражданином ФИО2 и двумя неизвестными лицами, которые впоследствии были установлены как ФИО10 и ФИО11 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было принято решение о задержании данных граждан. В ходе проверки полученной оперативной информации, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Свидетель №1 незаконно сбыл психотропное вещество «амфетамин» гражданину ФИО2 В связи с чем, был проведен осмотр жилища гражданина ФИО2 по адресу <адрес>. Осмотр квартиры проводился в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут. При осмотре присутствовали двое понятых. Гражданин ФИО2 добровольно разрешил осмотреть его квартиру, о чем сделал соответствующую запись в протоколе осмотра и поставил свою подпись. Перед началом осмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся в квартире запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что у него в квартире, в одной из комнат, а именно в верхнем ящике тумбочки находится пакетик с наркотическим веществом, которое ему безвозмездно ДД.ММ.ГГГГ передал его знакомый Свидетель №1, после чего он стал его хранить у себя дома. В ходе осмотра квартиры, в одной из комнат в верхнем ящике тумбочки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось вещество. Данный пакетик с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в УНК УМВД России по <адрес> обратился Свидетель №1, который сообщил о совершенном им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной Свидетель №1 писал собственноручно, без оказания какого-либо физического воздействия или морального давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц (т.1 л.д. 46-47)

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им ходе предварительного расследования из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Летом 2022 года, в УНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация, о том, что граждане Российской Федерации, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения могут заниматься незаконным сбытом наркотических средств, а так же хранить наркотики. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, им совместно с сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, в числе которых был старший оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за местом вероятного появления вышеуказанных граждан. Наблюдением было установлено, что в 15 часов 40 минут в крайний подъезд <адрес> зашел гражданин Свидетель №1 Через несколько минут он вышел из подъезда вместе с гражданином ФИО2 и двумя неизвестными лицами, которые впоследствии были установлены как ФИО10 и ФИО11 В ходе проведения наблюдения за вышеуказанными гражданами, которые вели себя настороженно, идя по улице, постоянно оборачивались, вглядывались в припаркованные автомобили, нервничали, было принято решение об их остановке у <адрес>. По имеющейся информации по месту жительства ФИО2 могли находится наркотические средства, в связи с чем, был проведен осмотр жилища гражданина ФИО2 по адресу <адрес>. Осмотр квартиры проводился в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут. При осмотре присутствовали двое понятых. С разрешения ФИО2, о чем он сделал соответствующую запись в протоколе осмотра и поставил свою подпись, сотрудниками полиции был осуществлен осмотр его жилища. Перед началом осмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся в квартире запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что у него в квартире, в одной из комнат, а именно в верхнем ящике тумбочки находится пакетик с наркотическим веществом, которое ему безвозмездно ДД.ММ.ГГГГ передал его знакомый Свидетель №1, после чего он стал его хранить у себя дома. В ходе осмотра квартиры, в одной из комнат в верхнем ящике тумбочки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось вещество. Данный пакетик с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в УНК УМВД России по <адрес> обратился Свидетель №1, который сообщил о совершенном им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной Свидетель №1 писал собственноручно, без оказания какого-либо физического воздействия или морального давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц (т.1 л.д. 48-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 который в судебном заседании сообщил, что летом 2022 года участвовал в качестве понятого в осмотре квартиры и осмотре места происшествия. Изымались наркотики. При осмотре квартиры присутствовал подсудимый. О наркотиках он сказал, что имеются и принадлежат ему. В квартире был изъят сверток с веществом белого цвета, где именно не помнит. Подсудимый пояснял, что сверток принадлежит ему. Подсудимый пояснял, что вещество приобрел у одного из друзей, у кого конкретно свидетель не помнит.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в качестве понятого для участия в проводимых ими мероприятиях. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия по адресу <адрес>. Так же в осмотре принимали участие сотрудники УНК УМВД России по <адрес> и еще один приглашенный гражданин, в качестве понятого. По вышеуказанному адресу, где проводился осмотр проживает ФИО2 который по информации которая стала известна от сотрудников полиции может хранить у себя по месту проживания запрещенные на территории РФ предметы и вещества, в связи с чем, сотрудники полиции и проводили осмотр его жилища. Они прибыли к <адрес> по вышеуказанному адресу, перед тем как войти в квартиру, сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать запрещенные вещества, которые могут находится у него в квартире, на что последний пояснил, что в тумбочке, в комнате, находится наркотическое средство, которое он хранит для себя. Далее, с разрешения ФИО2, который сделал соответствующую запись в протоколе и поставил свою подпись, сотрудниками полиции был проведен осмотр его квартиры. В ходе осмотра, в одной из комнат, находилась та самая тумбочка, про которую ранее говорил ФИО2, в которой должно находится наркотическое средство. При ее осмотре, в верхнем ящике был обнаружен полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. После того как пакетик с веществом был обнаружен, ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим и то, что его он безвозмездно получил от своего знакомого Тянькова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до того, как его задержали сотрудники полиции. Данный пакетик с веществом внутри был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт, который был опечатан, на печати расписались участвующие лица. Более в ходе осмотра ничего не изымалось и не упаковывалось. По окончании сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний по составлению протокола не поступило. Так же сотрудниками полиции велась фотосъемка (т.1 л.д. 43-45) Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования при очной ставке с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, свидетель Свидетель №3 ответил, что данного гражданина он видел одни раз при осмотре его квартиры ДД.ММ.ГГГГ, когда был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. У них была информация о том, что у гражданина ФИО2 дома может находится наркотическое средство. Прибыв по адресу проживания ФИО2, <адрес>. Перед началом осмотра квартиры ФИО2 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать находящиеся в его квартире запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что у него в квартире находятся наркотические средства. В ходе осмотра сотрудниками полиции в одной из комнат, в тумбочке был обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт. ФИО2 пояснил, что внутри пакетика находится наркотическое средство, которое он получил от Тянькова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. По окончании действий сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, в котором расписались участвующие лица, замечаний по его составлению не поступило. В ходе осмотра квартиры ФИО2, после того как сотрудники полиции обнаружили пакет с веществом, ФИО2 пояснил, что внутри находится наркотическое средство. При нем пакет не вскрывался, но было видно что внутри него находилось вещество, так как пакет был прозрачный, цвет вещества был белый. Установление сотрудниками с помощью порошка наличия на пакете отпечатков пальцев при его изъятии не производилось. (т.1 л.д.102-105). Свои показания данные в ходе очной ставки свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 который в судебном заседании показал, что с подсудимым лично не знаком. В 2022году видел его когда участвовал по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого в ГНК на <адрес> в его досмотре и осмотре его квартиры. При досмотре у подсудимого при себе ничего обнаружено не было. Поехали с подсудимым к нему домой, там подсудимый сказал, что у него есть в доме наркотическое вещество, пояснил, что для личного употребления. Вещество изымалось у него дома, где именно свидетель не помнит. Был изъят один пакет.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один гражданин были приглашены для участия в качестве понятых для осмотра квартиры по адресу <адрес>. Им пояснили сотрудники полиции, по вышеуказанному адресу ФИО2 может хранить запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. С данным гражданином он знаком не был. Они прибыли к <адрес> по вышеуказанному адресу, в которой проживает гражданин ФИО2, перед началом осмотра квартиры, сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать запрещенные вещества, которые могут находится у него в квартире, на что ФИО2 пояснил, что у него в квартире, в которой он проживает, в тумбочке, в одной из комнат, находится наркотическое средство, которое он хранит для себя. Далее, с разрешения ФИО2, который сделал соответствующую запись в протоколе и поставил свою подпись, сотрудниками полиции был проведен осмотр его квартиры. В ходе осмотра, в одной из комнат, находилась тумбочка, на которую ранее указывал ФИО2, в которой должно находится наркотическое средство. При осмотре тумбочки, в верхнем ящике был обнаружен полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. После того как пакетик с веществом был обнаружен сотрудниками полиции, ФИО2 пояснил, что данное вещество в пакетике является наркотическим и то, что его он получил от своего знакомого Тянькова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Данный пакетик с веществом внутри был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт, который был опечатан, на печати расписались участвующие лица. Более в ходе осмотра ничего не изымалось и не упаковывалось. По окончании сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний по составлению протокола не поступило. Так же сотрудниками полиции велась фотосъемка (т.1 л.д. 51-53). Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 который в судебном заседании пояснил, что после рассматриваемых событий и его допросов на предварительном следствии он участвовал в СВО, где получил контузию, вследствие чего на данный момент плохо помнит рассматриваемые события. ФИО2 он знает, ранее они встречались. Следователь его допрашивал по данному уголовному делу.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им ходе предварительного расследования из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, который проживает по адресу <адрес>. С ФИО3 они познакомился около 4 лет назад через знакомых. Встречаются с ним не часто. Свидетель №1 известно о том, что ФИО2 занимается ремонтом мелкой бытовой техники и он несколько раз обращался к нему для починки телефона и компьютера. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в гости к ФИО2, перед этим позвонив ему и узнав дома ли он, на что он ответил утвердительно. Свидетель №1 пришел домой к ФИО2 и они стали разговаривать на личные темы. Позднее к ФИО2 в квартиру пришли их общие знакомые Александр и Николай. Свидетель №1 знал, что ФИО2 ранее употреблял наркотические средства, поэтому в ходе разговора он передал ФИО2 сверток с наркотическим средством – амфетамин. Взамен ФИО2 ему ничего не передавал, т.е. он получил сверток с наркотиком от Свидетель №1 безвозмездно. Данный сверток, который он передал ФИО2, Свидетель №1 получил из оптовой закладки, которую подобрал ранее, в то время он второй день работал закладчиком наркотических средств. На работу он устроился через Телеграмм канал «Миша Тамбов». По данному факту в ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, по которому ему предъявлено обвинение. В какой момент Александр и Николай пришли в квартиру к ФИО2 он точно не помнит. Были ли они в квартире в момент передачи им свертка с наркотиком ФИО2 точно сказать не может, так как не помнит. Но момент передачи наркотика Александр и Николай не видели, им не было известно о том, что Свидетель №1 занимается незаконным распространением наркотических средств, а ФИО2 является потребителем наркотических средств. Данный факт передачи Свидетель №1 наркотика ФИО2 является единственным, ранее он никогда не передавал ему наркотических и иных запрещенных веществ, т.к. не занимался подобной деятельностью ранее. Данный поступок он совершал первый и последний раз в своей жизни, так как осознал, что данная деятельность является незаконной и ничем хорошим не закончится (л.д. 54-56). После оглашения показаний они были предъявлены свидетелю на обозрение, наличие своих подписей и то что он давал такие показания свидетель подтвердил. Нам момент допроса на стадии предварительного следствия у него с памятью проблем не было, травм головы не было.

-протоколом осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО2 (<адрес>) с разрешения последнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенное в пятиэтажном кирпичном доме по <адрес>. Квартира расположена на 5 этаже. Дверь на момент осмотра закрыта. Осмотр квартиры проводится с разрешения проживающего лица – ФИО2 Перед началом осмотра ему было предложено выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот ответил, что в комнате, в тумбочке находится наркотическое вещество. Квартира имеет 3 комнаты. Комната №х3 метра, комната №х3 метра, комната №х3 метра. Прямо от входной двери расположена комната №, где слева направо находится раздвижной шкаф, стол с компьютером, слева и справа от которого находится комната № и №. В углу тумбочка, на которую казал ФИО2, угловой диван. В верхней полке тумбочки обнаружен полимерный пакетик со светлым порошкообразным веществом. Как пояснил ФИО2 в данном пакетике находится наркотическое средство, которое ему безвозмездно передал его знакомый Тяньков ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-18).

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 3,11 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д. 28)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 3,09 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (т.1 л.д. 33-35)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета. На конверте с обратной стороны имеется пояснительная надпись, «Вещество изъятое в ходе осмотра квартиры ФИО2 по адресу <адрес>». При вскрытии конверта в нем обнаружен бесцветный полиэтиленовый пакет размером 4х6,7 см с застежкой типа «салазка» в котором находится вещество в виде комков и порошка белого цвета. После осмотра вышеуказанный полимерный пакет с веществом и банка, помещены в исходный конверт. (т.1 л.д. 37-39)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показаний. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от стимуляторов нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.72 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО2 нет. (т.1 л.д.60-62).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, полностью доказывают виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Виновность подсудимого подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 Свидетель №1, а также письменными материалами дела, в том числе, протоколами следственных действий: осмотров мест происшествия, осмотров предметов, справками об исследовании и заключениями экспертиз и другими материалами дела исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 Свидетель №1, у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого по настоящему уголовному делу. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку никто из свидетелей ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для его оговора, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено, перед допросами им разъяснялись их права, а также они предупреждались об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей ФИО9, Свидетель №5, за исключением той их части в которой они сообщают обстоятельства ставшие им известными по роду службы из явки с повинной Свидетель №1 суд считает относимыми, достоверными. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено. Сами показания свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей являвшихся понятыми Свидетель №4, Свидетель №3, и с другими материалами уголовного дела. Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 являвшихся понятыми, суд признает достоверными, данные лица с подсудимым знакомы не были и не имели поводов для его оговора, подтвердили действительность проведенных мероприятий и полученных результатов, их показания подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетеля Свидетель №1 данные им ходе предварительного расследования суд также считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их допустимыми и достоверными, свидетель ранее с подсудимым конфликтных отношений не имел, причин для его оговора, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено, перед допросом ему разъяснялись права, а также он предупреждался об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. На момент его допроса на стадии предварительного расследования каких-либо проблем с памятью свидетель не имел, подтвердил наличие своих подписей в протоколе его допроса.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают. Судом установлено, что протоколы следственных действий, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Суд считает выводы заключений экспертов достоверными и обоснованными, экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Заключения экспертиз выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении экспертиз, судом не установлено.

Справку об исследовании изъятого психотропного вещества суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку исследование специалиста получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований полагать о том, что в отношении ФИО2 кем-либо из сотрудников полиции были совершены действия провокационного характера, послужившие основанием для совершения им преступления, не имеется, и не было представлено стороной защиты.

Показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия и суде в части изложения даты, времени, места рассматриваемых событий, факта изъятия у него по месту жительства сотрудниками полиции психотропного вещества суд признает достоверными поскольку в данной части они согласуются с показаниями свидетелей и другим доказательствами исследованными в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО2 в части того, что Свидетель №1 не сообщал ему о содержимом изъятого у ФИО2 в квартире пакетика, вещество предназначалось не ФИО2, в виду чего у ФИО2 отсутствовал умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, суд отвергает, признает недостоверными и расценивает, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 который пояснил, что зная, что ФИО2 является потребителем наркотических средств в ходе разговора, безвоздмездно передал ему сверток с веществом амфетамин. А также показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4 которые пояснил, что при осмотре квартиры ФИО2 сам сообщил сотрудникам полиции о том что в тумбочке в его квартире находится психотропное вещество, которое он получил от своего знакомого и хранил для себя. Кроме того сам подсудимый не отрицал, что в период рассматриваемых событий являлся потребителем запрещенных к обороту веществ. Что в совокупности с иными доказательствами подтверждает обстоятельства совершения умышленного преступления ФИО2 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя содеянное подсудимым ФИО2 данным образом, суд принимает во внимание, положения изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" согласно которых под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"- под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства или психотропные веществ.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, амфетамин- является психотропным веществом. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ количество незаконно приобретенного и хранящегося у ФИО2 психотропного вещества содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 3,11 грамма- относится к крупному размеру (от 1 грамма до 200 грамм).

Учитывая вышеуказанные положения и обстоятельства совершения преступления, установленные судом указанные выше в тексте приговора, суд приходит к выводу, что ФИО2 выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Совершенное ФИО2 преступление является оконченным.

Вопреки доводам стороны защиты характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО2, степень реализации преступных намерений свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких будучи не судимым, у врача психиатра не учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога, состоит в браке, был трудоустроен «МеталлМонтажСталь» резчиком металла.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольного согласия на проведение осмотра в его квартире, участие в нем и указание на место нахождения в ней изъятого психотропного вещества.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его сына, наличие у него заболеваний, оказание ему материальной помощи.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере. Назначение дополнительных наказаний ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, а так же поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд считает необходимым определить ФИО2 испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с положениями ст.110, ст.255 УПК РФ меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: психотропное вещество в упаковке переданное в камеру хранения УМВД России по <адрес>-по вступлении приговора в законную силу уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Филатова

Верно

Председательствующий судья А.В. Филатова