Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2022 ~ М-467/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1411/2022

64RS0046-01-2022-001076-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием представителя истца Киселева Н.А., представителя ответчика Хрусталевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юровой Л.А. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Юрова Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК»), в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 57590 рублей, расходы на проведенное исследование 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку в размере 237846 рублей 70 копеек за период с 05 декабря 2020 г. по 21 января 2022 г., а с 22 января 2022 г. по дату фактического возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 449 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2019 г. истцом у АО «РТК» приобретен сотовый телефон Apple iPhone XR Black 64 Gb imei 357357095504539 (356452102341180). В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток – не включается.

10 ноября 2020 г. истцу оказан гарантийный ремонт товара путем его замены со сменой imei сотового телефона.

24 ноября 2020 г. истец направила ответчику претензию содержащей требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответ на претензию дан АО «РТК» лишь 05 августа 2021 г., 18 августа 2021 г. истец по требованию ответчика передал телефон ответчику. Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Пояснил, что денежные средства истцом за товар не получены, при этом реквизиты указанные истцом при подаче претензии являются актуальными.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворении требований истца. Не оспаривая факт приобретения истцом товара у ответчика и наличие в товаре существенного недостатка, обращала внимание на тот факт, что на первоначальную претензию истца от 16 марта 2020 г. дан ответ 23 марта 2020 г. в котором истцу предложено предоставить товар для его проверки качества, однако истец уклонилась от предоставления товара. 24 ноября 2020 г. от истца поступила повторная претензия, на которую дан ответ 05 августа 2021 г. с предложением представить товар для его проверки качества. 19 августа 2021 г. товар представлен ответчику. 09 февраля 2022 г. ответчик удовлетворил требования истца, перечислив денежные средства за товар по реквизитам указанным в претензии, что подтверждается платежным поручением № 407415. Полагала, что требования истца о взыскании расходов на исследование не подлежат удовлетворению, а подлежащие взысканию штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, ходатайствовала об их снижении.

Истец, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2019 г. истцом у АО «РТК» приобретен сотовый телефон Apple iPhone XR Black 64 Gb imei 357357095504539 (356452102341180). В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток – не включается.

10 ноября 2020 г. истцу оказан гарантийный ремонт товара путем его замены со сменой imei сотового телефона.

24 ноября 2020 г. истец направила ответчику претензию содержащей требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответ на претензию дан АО «РТК» лишь 05 августа 2021 г., 19 августа 2021 г. истец по требованию ответчика передал телефон ответчику.

Факт приобретения истцом телефона у ответчика и наличие в нем существенного недостатка производственного характера не оспаривались стороной ответчика и подтверждаются кассовым чеком, актом выполненных работ к заказ-наряду № 397899 от 10 ноября 2020 г., заключением эксперта № 3 от 03 февраля 2021 г.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем существенных недостатков. Поскольку недостаток в товаре проявился повторно, после его устранения, он является существенным.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, заключённого 10 февраля 2019 г., взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 57590 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 05 декабря 2020 г. по день выполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, в размере 1% от стоимости товара.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Однако, поскольку ответчик произвел оплату истцу денежных средств в размере стоимости товара - 57590 руб. 09 февраля 2022 г., перечислив денежные средства за товар по реквизитам указанным в претензии, что подтверждается платежным поручением № 407415, неустойка подлежит начислению по 08 февраля 2022 г. При этом, несмотря на тот факт, что денежные средства были возвращены ответчику, суд находит указанное платежное поручение надлежащим исполнением обязательства прерывающим течение периода за который подлежит начислению неустойка, т.к. денежные средства возвращены по обстоятельствам не зависящим от ответчика, а им предприняты необходимые меры по выполнению требований потребителя.

Период начисления неустойки составляет 372 дня, размер неустойки составляет 575 руб. 90 коп. Следовательно, размер неустойки составляет 214234 руб. 80 коп.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, тот факт, что истец товар одновременно с направлением претензии не передал, равно как не передал его на основании требований ответчика от 23 марта 2020 г., длительное время не обращалась за защитой своих прав, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., считая указанный истцом размер завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (57590 + 15000 + 500), что составляет 36545 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в указанном выше размере несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 18247 руб. 50 коп. (до 25%).

Доводы ответчика суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Поскольку истец обращалась с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств за пределами 15-ти дневного срока с даты приобретения товара, ответчик на претензию от 24 ноября 2020 г. не отреагировал, суд находит обоснованными и необходимыми понесенными истцом расходы в размере 15000 рублей на проведенное исследование и подлежащие возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 449 рублей и расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 5000 рублей, который суд находит соответствующим сложности спора, объему выполненной представителем работы и защищаемому праву.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2675 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Юровой Л.А. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Юровой Л.А. денежные средства уплаченные за товар в размере 57590 рублей, расходы по проведению исследования в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 449 рублей, штраф в размере 18247 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Юровой Л.А. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2675 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 г.

Судья: