Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3184/2021 от 18.02.2021

Судья Германова С.В. дело № 33а-3184/2021 (2а-5730/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего- Лазаревой М.А.,

    судей    - Хлыстовой Е.В., Навроцкой Н.А.,         

    при секретаре- Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Якушева Р.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Якушев Р.Н. обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Воиновой Е.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Воиновой Е.Е. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого он является одной из сторон исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении него по требованию Автозаводского отделения № Поволжского Банка Сбербанка России о взыскании суммы задолженности в размере 88 758,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменён посредством вынесения определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воиновой Е.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании отменённого ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> Воиновой Е.Е. подано заявление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённого на основании отменённого ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № с приложением надлежащим образом заверенной копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Заявление до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств ему стало известно, что его заявление оставлено без рассмотрения, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воиновой Е.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Полагает, что ответчиком нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку до настоящего времени он не извещён должным образом о причинах отказа в рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа - судебного приказа №; созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов, так как окончание исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предполагает, что исполнительное производство может быть вновь возбуждено, поскольку право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа не будет утрачено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Якушев Р.Н. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Воиновой Е.Е., выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца о прекращении исполнительного производства по пункту 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, поданного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, полученного приставом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то есть в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Воинову Е.Е. рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства, поданного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, путем вынесении постановления о прекращении исполнительного производства по пункту 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Якушева Р.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Якушев Р.Н. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с Якушева Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банк взыскана задолженность по кредитной карте в общем размере 88 758,82 рублей.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Якушева Р.Н., данный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> Воиновой Е.Е. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88 758,82 рублей в отношении должника Якушева Р.Н., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Якушева Р.Н., что подтверждается копией из реестра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства № в отношении Якушева Р.Н., судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 6.1. Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что федеральная служба судебных приставом создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, го действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Также установлено, что ранее в отделение судебных приставов <адрес> поступили обращения, поданные через личный кабинет от Якушева Р.Н.: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на что даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в которых судебным приставом-исполнителем было разъяснено Якушеву Р.Н., что в приложенной им копии определения об отмене судебного приказа отсутствует гербовая печать органа выдавшего данное определение и в водной части допущена ошибка в фамилии заявителя. В связи с чем, прекратить исполнительное производство №-ИП не представляется возможным. Также разъяснено, что при предъявлении Якушевым Р.Н. в отделение судебных приставов <адрес> оригинала определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с гербовой печатью органа, выдавшего данное определение и с верной фамилией заявителя в водной части, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в суд для подтверждения подлинности приложенного административным истцом определения.

Вместе с тем, установлено, что в отделение судебных приставов <адрес> не поступало определение об исправлении ошибки в водной части определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Якушевым Р.Н. также не представлено указанное определение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника Якушева Р.Н., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Положениями части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов <адрес> поступило заявление Якушева Р.Н., датированное от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении вышеуказанного исполнительного производства на основании п.5 части 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, приложив копию определения об отмене судебного приказа, где в водной части ошибка в фамилии заявителя также не была устранена.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Якушев Р.Н. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Воиновой Е.Е., выразившееся в не рассмотрении его заявления о прекращении исполнительного производства по пункту 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воиновой Е.Е. дан ответ Якушеву Р.Н., которым ему разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В тот же день данный ответ направлен Якушеву Р.Н., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что обращение Якушева Р.Н., датированное от ДД.ММ.ГГГГ, не получение ответа по которому он оспаривает, рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки, заявитель уведомлен о принятом решении и результатах рассмотрения, в связи с чем каких-либо нарушений в ходе рассмотрения указанного обращения, судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> Воиновой Е.Е. не допущено.

Кроме того, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, окончено исполнительное производство №-ИП и исполнительный документ возвращен взыскателю, и учитывая, что данное постановление административным истцом в установленном порядке не обжаловано и не отменено, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для прекращения оконченного исполнительного производства на основании заявления Якушева Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие Якушева Р.Н. с результатами рассмотрения его обращения само по себе о бездействии административных ответчиков не свидетельствует.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействия административных ответчиков не установлено, что не повлекло нарушение прав Якушева Р.Н. и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылки в апелляционной жалобе Якушева Р.Н. на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не состоятельны, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Якушева Р.Н., сводящиеся к оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление не является предметом рассмотрения. Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Якушеву Р.Н. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем Якушеву Р.Н. не были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, безосновательны, поскольку опровергаются копией из реестра «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявления в целях восстановления прав административного истца не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения. Права Якушева Р.Н. действиями судебного пристава-исполнителя в настоящее время не нарушены.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Якушева Р.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи