Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2021 ~ М-463/2012386/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-430/21г

УИД 26 RS0027-01-2021-000776-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

9 декабря 2021 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению Тома Нины Степановны к Ершовой Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тома Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ершовой В.И. о взыскании задолженности по договору займа 06.04.2017 г. в размере 14 112,82 руб., которая состоит из: 11 418,74 руб. – основного долга, 2 234,94 руб. – процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2017 г. между КПК «Ставрополье» и Ершовой В.И. был заключен договор займа №104-П(З) по условиям которого Ершовой В.И. был выдан займа в сумме 60 001 рубль, сроком погашения до 6.04.2019 г. под 47% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 14 112,82 руб., которая состоит из: 11 418,74 руб. – основного долга, 2 234,94 руб. – процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

28.12.2019 г. КПК «Ставрополье» уступил права требования Тома Н.С. на задолженность ответчика Ершовой В.И. на основании договора уступки прав требования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ершовой В.И. задолженность по договору займа 06.04.2017 г. в размере 14 112,82 руб., которая состоит из: 11 418,74 руб. – основного долга, 2 234,94 руб. – процентов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Тома Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик Ершова В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрения дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме не возражала против их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2017 г. между КПК «Ставрополье» и Ершовой В.И. был заключен договор займа №104-П(З) по условиям которого Ершовой В.И. был выдан займа в сумме 60 001 рубль, сроком погашения до 6.04.2019 г. под 47% годовых. Факт заключения договор займа №104-П(З) ответчиком Ершовой В.И. не оспаривался.

Представленные суду доказательства, в том числе и расчет задолженности заемщика Ершовой В.И., с достоверностью подтверждает, что КПК «Ставрополье» были исполнены возложенные на него договором обязательства, а именно заемщику предоставлены кредитные денежные средства, что объективно подтверждается исследованной судом расходно-кассовым ордером от 6.04.2017 г.

Судом бесспорно установлено, не оспаривалось ответчиком, что при заключении договора займа до ответчика была доведена вся информация, касающаяся существа договора.

О принятии Ершовой В.И. условий договора займа свидетельствует то, её подпись в договоре от 6.04.2017 г.

Как следует из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов, Ершова В.И. согласилась с условиями займа, в соответствии с которыми она обязался производить КПК «Ставрополье» оплату задолженности по и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с установленным договором графиком платежей.

Как следует из содержания договора, при его заключении Ершова В.И. была поставлена в известность о праве КПК «Ставрополье» производить уступку права требования другому лицу, и согласилась с условиями займодавца, подписав договор. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренными в п. 1 Постановления от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как усматривается из представленных суду документов 28.12.2019 г. КПК «Ставрополье» уступил права требования Тома Н.С. на задолженность ответчика Ершовой В.И. на основании договора уступки прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит уступка требований по кредитному договору".

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24.09.2012 года N 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Ершова В.И. была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора путем направления в её адрес уведомления о новом кредиторе, что подтверждается представленным суду уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, Тома Н.С. является надлежащим кредитором ответчика по вышеуказанным требованиям.

Истцом Тома Н.С. представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условиям договора, не исполняет свои обязательства по погашению заемных денежных средств, а также своевременной уплате процентов за пользование им, что подтверждает, в частности, расчет задолженности Ершовой В.И. согласно которому её задолженность составляет в размере 14 112,82 руб.

По мнению суда, истец представил доказательства заключения сторонами договора займа и надлежащего его исполнения со стороны КПК «Ставрополье».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Ершова В.И. получив денежные средства, должным образом не исполнила договорные обязательства, не произвела выплату полученного займа и процентов по нему в полном объёме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком заёмных обязательств, образовалась задолженность от погашения которой заемщик в добровольном порядке уклоняется.

Истца, суду представлен расчёт задолженности Ершовой В.И. согласно которому, задолженность составляет 14 112,82 руб., и состоит из: 11 418,74 руб. – основного долга, 2 234,94 руб. – процентов

Судом представленный расчёт задолженности проверен и признан верным.

Ответчиком представленный истцом расчет суммы задолженности и штрафных санкций надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанный расчёт задолженности.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тома Н.С. в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственная пошлины. Суд с учётом удовлетворения исковых требований Тома Н.С. считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в доход бюджета Новоселицкого муниципального округа, в сумме 565 руб.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 п. 1, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.04.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 14 112,82 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: 11 418,74 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 234,94 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 565 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░